***共政策分析中的“公共”原则——可持续发展(2)
2014-09-24 01:17
导读：还需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原则，实际上已内在地与持续发展题目联系在一起了。可持续发展既是一种持续发展的状态，又是当代人
还需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原则，实际上已内在地与持续发展题目联系在一起了。可持续发展既是一种持续发展的状态，又是当代人类在发展题目上的一种价值取向。可持续发展题目与公共政策分析中的“公共”原则之间，是内在相连的。可持续发展理应成为人们透视公共政策分析的“公共”原则的基本角度。
二、当代公共政策对“公共”原则的偏离
从可持续这一基本角度看，当代公共政策分析在若干环节上的局限，使公共政策难以真正体现公共利益要求，实际发展目标，协调可持续发展的发展系统内各因素之间的关系，偏离甚至违反了“公共”原则。
（一）公共政策分析理念对“公共”原则的偏离
20世纪70年代以来，以美国家约翰·罗尔斯为代表的新自由主义者提出的个人利益先于公共利益的思想，一直深深地着现代政府的决策理念，以致于发展为约瑟夫·雷茨自由主义的国家中立原则，以为纵使公民的所作所为为上尽大多数人所不赞成或违反了尽大多数人的愿看，只要不侵犯他人权利，国家也不得干预。美国诺贝尔奖获得者肯尼思·阿罗甚至专门论证了“不可能定理”，以为社会一般不可能形成某种一致的选择，或对事物进行一致的优劣排序；即使这里的所谓“一致”仅理解为“多数决定”，也是不太可能的。按照这样的逻辑，根本就不存在什么公共利益，至少，不存在一种能够明确定义，在现实中能够实际起作用的公共利益。这种否定公共利益的存在，片面夸大国家中立，而不得干预所谓不损害他人利益的个人利益的决策理念，无法使公共政策分析体现“公共”原则，必然损害公共利益，当然也影响着体现了公共利益的经济、社会的可持续发展。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） （二）公共政策分析过程对“公共”原则的偏离
不少学者以为，“公共物品生产的资源配置不能通过经济市场来解决，而要通过市场来解决”。因此，当代政府的政策分析过程，多是凭借政治市场进行博奕的过程。一方面，公共选择以为，尽管政治市场在出发点上具有一人一票的同等性，但在终点上受“少数服从多数”的主导，表现出了“多数”强制“少数”的不同等。并且，“国家在过往被看作是至公无私的，现在则被当成参与政治活动者进行交易的市场”。因此，作为有“经济人”特征的选民与政治家，其政治市场上的价值取向，不能不受组织良好或气力强大的利益团体的影响，使政府经常不得不制定有违“公共”原则的政策，把公共资源的利用导向对公共利益的破坏，或者反过来，借公共利益之名，据公共资源为非“公共”之用。另一方面，受认知能力的局限，当代政府还不具备足够的能力，按政治市场的要求往正确地收集信息，并形成与整个社会的公共要求相一致的偏好。这就使政府与其各个部分之间难以获得有效的沟通，形成对公共利益的共叫所需要的充分信息。其结果是，政府及其部分之间政出多门，难以协调发展系统内部诸因素间的矛盾，误导出包括政府在内的各社会主体对公共资源的无序利用，终极使发展失往其可利用的资源而***中断，无法实现经济、社会的可持续发展。
（三）公共政策分析的公平目标对“公共”原则的偏离
公共政策分析的公平目标，是指“政策执行之后，政策的标的团体，所分配到的社会资源，所享受到的效益，所负担的本钱等公平分配的程度”。公平应该是代内公平与代际公平的同一，是政府维护经济、社会发展秩序，满足社会公共利益要求，进步自己的正当性及其政策权威的重要目标。它既是一种客观状态，又是一种主观判定。从伦理上讲，公平是指未来各代人与当代人分享资源与环境利益的同等权利。然而，当代人的认知局限及其难免的功利主义倾向，使他们难以克服代内公平的目标偏好，很难理性、自觉地从未来人的角度，要求公共政策分析能着眼于在代内和代际之间公平地分配公共资源，并使之成为其政策诉求的主要取向，谋求从当代指向未来的持续发展。
