新公共治理：当代西方公共行政的新趋势(2)
2014-10-06 01:08
导读：其次，与传统公共行政只计投进，不计产出不同，新公共治理更加重视政府活动的产出和结果，即重视提供公共服务的效率和质量，由此而重视赋予“一线
其次，与传统公共行政只计投进，不计产出不同，新公共治理更加重视政府活动的产出和结果，即重视提供公共服务的效率和质量，由此而重视赋予“一线经理和治理职员”（即中低级文官）以职、权、责，如在计划和预算上，重视组织的战略目标和长期计划，夸大对预算的“总量”控制，给一线经理在资源配置、职员安排等方面的充分的自主权，以适应变化不定的外部环境和公众不断变化的需求。
第三，与上一点紧密相联，新公共治理反对传统公共行政重遵守既定法规，轻绩效测定和评估的做法，主张
放松严格的行政规制（即主要通过法规、制度控制），而实现严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效示标（performance indicator）对目标完成情况进行丈量和评估，由此而产生了所谓的三Ｅ，即（economy）、效率（efficency）和效果（effect）等三大变量。
第四，与传统公共行政排斥私营部分治理方式不同，新公共治理夸大政府广泛采用私营部分成功的治理和手段（如本钱—效益、全面质量治理、目标治理等）和竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，如“政府业务合同出租”、“竞争性招标”等，新公共治理以为，政府的主要职能固然是向提供服务，但这并不意味着所有公共服务都应由政府直接提供。政府应根据服务和性质的不同，采取相应的供给方式。如图所示：
市场状况／宪法职责模式
附图
１、此项服务活动是由宪法明文规定的属政府职责范围之内，同时也没有其他竞争者，如国防，应由政府承担。
２、虽属宪法规定的政府职责，但同时有其他竞争者的存在，即其他非政府部分也在从事此项活动，如，在这种情况下，政府并非一定要亲身提供此项服务，而大可通过招标、合同出租等形式，将其出租给其他公营或私营部分，政府只要对其绩效目标进行测定和评估，并提供相应的报酬，便不失为一种进步服务质量和效率的有效途径。这也就是《重塑政府》一书的作者奥斯本和盖布勒所说的政府应该“掌舵而不是划桨”。
（科教作文网http://zw.nseAc.com） ３、宪法没有规定是政府的职责，而又存在着市场竞争者，如影视业，这时政府就完全可以不从事此项活动，而完全由私营部分承担。
４、宪法既没有规定是政府的职责，同时又没有或缺乏从事此项活动的竞争者，如高等院校，这时政府就应积极培育市场，鼓励人们参与此项活动，以进步此项服务的效率、质量和有效性。
需要说明的是，上述只是典型的四种公共服务类型，在现实中，更多是介于这四种之间的混合型服务领域，因此，政府应根据具体情况，而决定自己是否直接参与以及参与的程度、范围、方式和力度。
第五，在看待文官与政务官的关系上，新公共治理与传统公共行政存在着明显的分野。传统公共行政夸大与行政的分离，夸大文官（包括高级文官）保持政治中立和匿名原则；新公共治理则重视行政所具有的浓厚的政治色彩，夸大文官与政务官之间存在着密切的互动和渗透关系，特别是对部分高级文官应实行政治任命，让他们参与政策的制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性，因此不应将政策制定和行政治理截然分开。事实上传统公共行政的政治—行政二分法在现实中也根本行不通，由于国会、总统等政治机构及政务官对于政策往往只是提出原则性目标，而具体的政策方案是由行政机构及文官制定并加以落实的，这本身就是一个社会价值的权威性分配即政治决策的过程，其间不可避免地掺杂着文官的个人信仰和价值观。当文官对政务官制定的政策心存疑虑甚至不满时，他们甚至会蓄意阻挠执行。除此以外，文官所拥有的五大上风决定了文官能够在很大程度上甚至支配政务官的决策，一是任期上风，事务有的任期长，而政务官随政府更换任期短（美国政务官均匀任期仅２２个月）。二是专业知识上风，这是事务官长期在一个部分任职而政务官调动频繁的必然结果。三是信息上风。投递政务官的信息由事务官筛选加工，而筛选加工信息大有文章可做。四是时间上风。事务官主要精力放在部内工作上，而政务官主要精力放在应付议会质询、内阁会议、联系选民等事务上。五是人数现模上风，政务官与事务官的比例严重失调，美国联邦政府现有文官２５０万，而政务官仅４０００人左右，这使得“两官”气力失往平衡，政务官基本上没有能力控制自己的部分。如英国卫生和社会保险部的七位政务官实际上根本无法控制他们的９６８５０名文官。在这种情况下，若硬性规定文官的政治中立，既不可行，也不公道，它只会使文官失往政治敏感性和对公众要求的响应力，只有重视行政机构和文官的政治功能，才能进步他们的自觉意识，即除了尽职尽责地执行政策外，更以主动的态度设计政策议程，并善用裁量权公共政策，使政策更加有效地解决社会题目。
