我国公共危机预警机制中政府责任的思考(2)
2014-11-28 01:13
导读：三、我国公共危机预警机制中政府责任缺失的原因分析 （一）危机意识淡薄 在全球化背景下，危机的来源发生了变化，不只是战争会引发危机，环境、金
三、我国公共危机预警机制中政府责任缺失的原因分析
（一）危机意识淡薄
在全球化背景下，危机的来源发生了变化，不只是战争会引发危机，环境、金融、病毒等也成为诱发危机的重要因素。而且，随着国家与国家之间、城市与城市之间、部分与部分之间联系的日益紧密，在一定的时间、地点和小概率事件的触发下都有可能诱发大规模的危机。但是，由于长期以来我国基本上保持着和平稳定的发展势头，各级政府部分将主要精力集中于经济建设，忽视了危机意识的培养。
（二）缺乏有效的沟通协调机制
在我国现行的行
政治理体制下，政府职能的划分不够清楚，很多事项治理的权力、责任存在严重的条块分割、部分封闭现象，沟通存在比较明显的障碍。在这种制度下，各个政府、部分之间的协调非常困难。当危机爆发时，对于一些重大事项谁负责、对谁负责的题目更是难以明确，很多事项往往要由中心政府同一下令才能协调一致，导致了政府应对危机的反应能力大打折扣。
（三）缺乏常规性危机治理部分
危机爆发时，练习有素的危机治理机构有利于政府作出正确的反应。危机治理机构需要很强的专业性，因此，必须把懂得危机治理的职员组成专业机构固定下来，持续累积信息和经验。使危机刚出现时，及时控制。而我国现有的政府危机治理体系，主要依靠于各级政府现有行政机构，既缺乏专门机构和完善体系，又缺乏专业职员和应急运作机制，对于危机处理方式经常是遇事就成立一个指挥部或领导小组，具有浓厚的临时色彩，因此在进行跨部分协调时工作量非常大，效果也不明显。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） （四）法制滞后
法律制度是各种制度中最强硬的一种，它是社会发展过程中不可或缺的一种稀缺资源，同样地，法制建设也是危机治理制度建设中关键的一环。在西方发达国家，危机治理学的一个重要学术成果就体现在立法上，如美国、日本、俄罗斯就有《紧急状态法》。而我国在危机治理的法制建设则相对滞后，政府在处理危机时仍然习惯于运用人治方式，相对忽视了法治方式。
（五）问责制度缺失
长期以来，我国各级政府把自己视作治理者，把民众视为被治理者，这种理念必然造成问责制度的缺失。我国政府官员经过授权拥有公共权力，必须接受监视并负有责任。但是实际过程中过于夸大官员个人的主观动机而不论其工作成效，缺乏一种权力与责任对等的意识。有时即便是对责任官员做出了处理，也通常是久拖未定，甚至到最后不了了之。
四、强化公共危机预警机制中的政府责任
预警机制中政府责任缺失的后果是十分严重的，一方面导致危机的扩大，增加危机处理本钱，另一方面破坏了政府形象，降低了政府的公信力。因此，强化公共危机预警机制中的政府责任势在必行。
（一）建立敏感的信息系统
1．加强危机治理软件系统建设。应当利用IT和网络技术，建立和完善全国性的信息网络，覆盖各级各类政府部分、基层自治组织、科研机构、事业单位、非营利团体、民间机构和其他社会组织等，从而在此基础上建立一个有效的政府信息治理系统，形成自己专用的、畅通的、可靠的信息采集、加工系统。政府危机治理信息系统从静态上讲，包括三个方面的信息库：涉及各种社会现状与发展情况的信息库；危机防治与救治的资源信息库；危机治理中的技术数据信息库。从动态上讲，政府危机治理信息系统除上几个方面的信息库所涉及到的信息收集能力外，还包括高效的信息处理能力。
内容来自www.nseac.com 2．整合外部气力。一方面公共危机预警机制的功能发挥必须有广大民众的积极配合，因此必须加强民众的危机意识和科学精神。从科学决策的角度看，政府应该对危机涉及的各个方面集思广益，充分发挥智囊机构的作用。他们带来的是新的视角，新的逻辑，新的对策，他们经常能够使决策出现柳暗花明的气象。另一方面在危机治理上，我们要积极争取国际性的组织和地区性的组织在资金、职员、技术、教育和培训、以及道义上的支持，同时加强与国际组织在信息方面的沟通。通过全球合作，一方面可以获得更多的谅解，维护国家的国际形象，一方面可以进步危机治理的效率。
