谁阻碍了公用事业市场化进程(2)
2017-05-24 01:15
导读：完全按照供求规律行事，价格机制不灵活；四是由于涉及到大多数城市居民的利益，以及消费群体的利益诉求不同，政府和社会舆论常常会对相关企业进行
完全按照供求规律行事，价格机制不灵活；四是由于涉及到大多数城市居民的利益，以及消费群体的利益诉求不同，政府和社会舆论常常会对相关企业进行“道义上的说服”或行政上的干预，影响了企业的自主经营权。 在进一步剖析我国市政公用行业市场化进程缓慢的根源时，李东序的见解堪称一针见血。他表示，有三大弊端客观上成为阻碍公用事业改革的绊脚石：一是这一领域还没有完全摆脱旧的计划经济体制的影响，政府的管理体制、企业的经营机制还不能适应社会主义市场经济发展的要求，政企不分、政事不分的现象依然存在，市政公用事业所有制实现形式单一，企业的经营机制不够灵活，外部缺乏竞争压力，内部缺乏激励和约束机制。二是公用企业的产品和服务的价格改革滞后，缺乏科学合理的价格制订和调整机制以及财政补贴机制，有些企业把政策性亏损和经营性亏损混在一起，既不利于企业加强经营管理，又加重了政府财政负担。三是一些地方在市政公用事业改革的重要性和必要性认识不清，有畏难情绪，因循守旧、不思进取，缺乏改革的主动性和紧迫性。 “从目前情况来看，尽管我国市政公用行业尚未感觉到特别或明显的冲击，但我们也不能掉以轻心，必须正视现实，发现和研究存在的问题。”李东序的忧虑在于，“洋水务”、“洋燃气”近年来在我国市政公用市场上比较活跃，已经对行业管理体制和国有企业竞争造成了一定压力；而某些地方政府在吸引外资发展公用事
业的过程中，由于对国际规则不甚了解和“饥不择食”，往往造成了重大损失或留下了商业纠纷隐患，近年来已经发生了多起地方政府违规财政担保、“假合资真商贷”、给外商赋予超国民待遇、超越审批权限盲目许诺减税免税等等现象；还有一些部门不顾国家的整体利益，争权利、争利益，利诱和干预地方政府的机构设置和
中国大学排名 公共项目建设管理，超越权限并违反国际通行规则突击批准多家企业进入市政公用行业市场，这种不规范行为既影响了政府形象，也损害了投资者的利益，造成了很坏的影响；与此同时，不少国有企业仍然人浮于事、效率低下、产品和服务质量差、劳动成本居高不下，企业缺乏创新的活力和主动性，其市场竞争能力令人堪忧。 变革求兴：“市场疗法”寄予厚望 如何适应入世后的新形势、加快我国市政公用事业市场化进程？专家和政府官员的观点不谋而合，他们都主张用市场手段兴利除弊，解决这一行业在发展中遇到的困难。 冯飞一直认为，中国入世首先是政府入世，然后才是企业入世。在公用事业改革进程中，政府只需管市场准入资格和经营期设计、价格听证决策、安全运营和服务质量的监管以及环保效益，其余事项可一并交给企业这一市场主体去打理。即便是在管制范围内，政府也要注意方式方法，始终坚持公平公正的立场，并力求避免企业逐利的天性损害消费者的正当利益。他特别指出，无论是由行政垄断、自然垄断还是市场垄断，其造成的弊端都大同小异，因此政府肩负的重任不在于引进何种经济成分的投资者，而是要引入一套能够使行业活跃起来的市场竞争机制。 李东序为此开出了一剂五味的药方： 一是尽快建立和完善有关城市市政公用行业建设和管理方面的法律、法规体系，各地政府要根据市政公用行业的特点和性质进行改革，走市场化和社会化的道路，尽快改变政府直接办市政公用事业的局面，同时加强服务功能，及时为社会提供基本的公共产品和信息服务，创造一个公平竞争的社会经济环境。 二是改革现有管理体制，实行政企分开、政事分开，推行特许经营制度和委托代理制度，实行契约管理和合同管理，借鉴发达国家的成熟经验，对市政公用行业中一些具有自然垄断特性的企业实施政府管制措施。 三是尽快健全市场准入制度，既保持适度的竞争，又要维护各类和各段时期竞争者的公平权益。政府可以通过向企业提供经济利益补偿，给予适当特许权利，控制关键商品和服务的价格审核权，取消经营资格以及保留必要的惩处手段等，加强政府在维护社会公正和公平方面的宏观调控能力。一方面，要避免市场“失灵”，控制经营者不良逐利趋势；另一方面，要向市场放开过程中的后进入者征收适当费用，强制要求分担必要的成本，避免“撇奶油现象”，维护市场的真正公平。 四是推进市政公用行业的企业改革力度，提高市政公用行业单位的素质和市场竞争力。 五是为达到吸引投资和为市民提供长期优质公共服务的目的，政府必须要对市政公用行业的产品和服务制订有吸引力的价格，公开价格调整程序，实行价格听证会制度，在既保证投资者通过提高生产效率和降低成本获得合理收益的同时，也要使用户在一段不太长的时期内享受到竞争和科技进步带来的实惠，最终维护用户的长远利益。
