探讨绿色ＧＤＰ与可持续发展的协同关系(2)
2017-08-04 06:56
导读：提出绿色GDP的理论分析 我国经济经过持续多年的调整，已经摆脱了亚洲金融危机的影响，进入了新一轮上升期，1998-2003年国内生产总值年均增长8%，2003年
提出绿色GDP的理论分析
我国经济经过持续多年的调整，已经摆脱了亚洲金融危机的影响，进入了新一轮上升期，1998-2003年国内生产总值年均增长8%，2003年增长9.1%，2004年增长9.5%明显高于亚洲金融危机以来的平均增速。2003年，我国人均国内生产总值首次突破1000美元，标志着经济发展已经迈上了一个新台阶，更应该看到我国资源是有限的，我国人均耕地面积只有世界40%左右，人均水资源拥有量只及世界平均水平的四分之一，人均森林面积只相当于世界平均水平的五分之一，人均森林蓄积量只相当于世界平均水平的八分之一。我国目前的经济增长方式过于粗放，还存在着较严重的高消耗、低效率问题。2003年按汇率法计算，我国GDP只占世界的3.8%，但消耗的钢材、煤炭、水泥则分别相当于2001年世界总产量36%、30%和55%。许宪春司长在2002年就曾指出过，“西方GDP增长率并不高，但是财富积累很快”，“中国的情况与西方国家正相反，GDP增长率很高，但是财富损失的也快，缺乏积累财富的观念”。加之某些官员大搞“政绩工程”，热衷于增加与生产目的背道而弛的建设和破坏。西欧和北美多数城市的市政建设和民用建筑长期保持原样，较低GDP增长率仍然能提供较高的实际享受。如果我们能以“经营城市”的理念去改变实际消费，将会对我们GDP的研究有一个有益的提示。本人不反对破坏，我们要在建设与破坏中两权之利选其重，两权之害选其轻，按照可为与不可为的原则保持经济的持续发展，我们既要在传统发展观上重视GDP作用，更要创新GDP，建立绿色GDP。
传统GDP功不可没
GDP（Gross Domestic product）即国内生产总值，是用来衡量一国（或地区）在一定时期内运用全部生产要素所生产的全部最终产品和劳务的市场价值总和。作为一个生产指标，第一，从价值总量角度，反映宏观经济运行的总规模和运行状况，可以为国家制定宏观经济政策；检验宏观政策的合理性有着重要作用。第二，反映经济增长速度。第三，反映基本经济结构。GDP可以反映地区结构、产业结构、投入与产出结构、各地区人均结构以及各阶层人均结构等。其中最主要的是人均GDP，以表明人均产出水平发展变化，是用于各国国际比较中最有意义的指标。
传统GDP的局限性
正如前文所述，从我国工业区域发展的非均衡性等以上分析可以发现，其局限性表现在：第一，只是片面强调了经济增长的数量方面的外延，而忽视经济增长质量的内涵。只重视生产发展的效率，而未重视不同收入的社会福利。第二，忽视环境与增长关系，更忽视科学的可持续的发展观，只是联系了生产与环境，没有反映与环境、社会之间的相互影响作用。只是破坏性的耗费资源而未考虑资源损失的成本。改革开放20多年来，其弊端已慢慢显露出来。第三，指标在反映经济发展总量中有不少漏洞，GDP对成为积累进入存量的投资与现实消费未做区分，仅反映了经济发展中“货币化”部分，象环境损失等项目未包容进去。
目前我们必须走出一个误区，传统GDP有缺陷，但我不能全盘否定它。发现问题，是为了更好的解决问题。GDP作为20世纪最伟大的发明，同其他指标一样，不可能反映所有问题。核算体系是全面的，协调和彼此衔接的，但不是无限的。反映在指标上的问题，不是指标本身过错，而是人们的指导思想。继承传统发展观GDP为我们创建绿色GDP奠定一个基础。
绿色GDP操作的复杂性
绿色GDP是在GDP基础上，扣除经济发展所引起的资源耗减成本和环境损失代价。资源耗减成本与全部环境损失的估价是比较困难的。资源类型较多，目前的资源主要有森林资源、矿产资源、土地资源、草地、水资源，环境损失主要有废水和废气的排放。森林资源主要包括森林面积和林木蓄积量，这两方面可以从森林采伐量估算相对容易些。但森林资源具有的防风固沙，保持水土、净化空气、旅游休闲等功能，因采伐而降低的经济价值，估算实属不易。而矿产资源是国家控制的，不进行市场交易，因无市场价格，其耗减成本也不易估算。土地耗减成本主要表现在不合理利用土地，追施化肥造成土壤肥力下降，污水灌溉导致土壤酸碱化。草原面积由于沙化和过度放牧而减少，过度开发水资源，江河断流，地面沉降，人畜争水等造成水资源枯竭，这些成本估计起来相当困难，因此绿色GDP是一个全面核算，涉及范围广，难度大，是一个庞大的
系统工程。目前尽管许多专家学者们给出了资源估价的各种灵丹妙药，但很多方法不成熟。
