基于循环经济的电子废物循环利用研究(3)
2017-08-05 01:15
导读：(3)零售商“以旧换新”。经调研发现，“以旧换新”活动仅是商家的一种促销手段，厂家并不参与回收处理过程。“以旧换新”得来的废旧电子电器，由与
(3)零售商“以旧换新”。经调研发现，“以旧换新”活动仅是商家的一种促销手段，厂家并不参与回收处理过程。“以旧换新”得来的废旧电子电器，由与商家有协议的旧货经营业主回收。甚至“以旧换新”活动本身就是厂家、商家、旧货经营业主三方合作搞的促销活动。厂家要推新产品，商家要增销量，旧货经营业主可大批量购进旧货。
(4)通过社区废品收购站回收。据调研发现，通过废品收购站回收的电子废物很少，主要原因是旧货经营业主的出价比废品收购站高，个体回收户并不将电子废物卖给废品收购站。只有当旧货经营业主不收时，才将电子废物卖给废品收购站。家庭出于价格、时间和运输成本的考虑，也很少将电子废物卖给废品收购站。
(5)机关、事业单位统一交投。这是政府通过行政命令，强制将机关事业单位淘汰更新的废旧电子电器统一交投给有资质的资源再生企业，集中处置。
2 上海市电子废物回收模式分析。在目前上海市现存的5种电子废物回收渠道中，存在下列两种回收模式。
(1)“无偿交投”模式。2007年5月上海四部委联合发布《关于在机关事业单位实行废弃电子产品集中交投回收处理的通知》，决定在全市各机关、事业单位推行电子废弃物集中交投收集处理。《通知》要求，本市各机关、事业单位废弃的电子电器产品，应委托取得相关部门资格认定的企业收集并进行无害化处置。鼓励本市其他单位和个人将废弃电子产品无偿交投给指定企业统一回收和处理。电子废弃物的处理费用暂由“指定企业”自行承担。实地调研发现，废弃物处理者——“指定企业”，虽是无偿交投，但电子废弃物的运输费用也全部由处理者承担。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
依据上述要求，就形成了一种废物排放者无偿交投，废物处置者无偿集中处理，政府对双方均未实行征税、补贴的电子废物回收处理体系。本文称之为“无偿交投”模式。江苏、浙江也出台了类似的政策，如《江苏省省级机关电子废弃物处置管理办法》、《浙江省废旧家电及电子产品回收处理试点暂行办法》。
(2)“有偿回收”模式。由“废物排放者”到“收集者”再到“处理者”，每一阶段都是购销关系。本文将这一模式称为“有偿回收”模式。该模式是上海市最主要的生活电子废物回收形式，该模式的最大问题是，电子废物处理者不是具有环保资质、无害化处理能力的正规资源再生企业，而是非法的“地下拆解工厂”或“家庭拆解小作坊”。
四、电子废物循环利用亟待解决的问题
通过分析电子废物循环利用系统，并结合我国现状，我们认为我国电子废物循环利用亟待解决的几个问题如下：
1．回收网络残缺。工业电子废物与来自机关事业单位的电子废物其回收网络健全，而生活电子废物的回收网络缺失，导致生活电子废物流向非法的“地下拆解工厂”或“家庭拆解小作坊”。原因何在?原因就在于“有偿回收”。在市场化运作条件下，正规资源再生企业为达到环保要求和无害化处理，其生产运营成本显著高于“地下拆解工厂”或“家庭拆解小作坊”。因此，正规企业的回收价格就比上述二者的回收价格低，在利益驱动下电子废物最终流向了“地下拆解工厂”和“家庭拆解小作坊”。而这二者的环保技术不达标，再生利用程度低，在现存“有偿回报”模式下，这就造成了巨大的资源浪费与环境负荷。
2．责任主体缺位。现存的电子废物回收渠道，是源于利益驱动，由市场这个“看不见的手”自发形成的。而电子废物的污染性使它具有公共物品的性质，当由市场来对其进行资源配置时就会产生“市场失灵”——因没有对电子废物进行无害化、资源化处置，导致环境污染、资源浪费。这其中最主要的原因就是对电子废物负有回收利用处置义务的责任主体的缺位。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 3．二手市场监管无序。对二手电器交易没有真正的监管和监管者。二手市场是电子废物的中转站，电子废物正是通过二手市场流向了“地下拆解工厂”和“家庭拆解小作坊”。从事二手电器收购出售行业的“门槛”很低，只须由工商部门批准并没有相应的环保技术资质认定。虽然商务部2006年通过了《旧货品质鉴定通则》、《旧货品质鉴定——旧家用电器》两个行业标准，但行业标准并不具备法律约束力，且实施上主要通过中国旧货协会来负责完成，在强制性方面存在很大问题，执行更是无从说起。
