评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

中国经济问题与金融风暴危机是否有关

2017-09-12 02:53 　　    现在的普遍观点是，中国目前经济形势恶化，是受到国际金融风暴的影响。但张五常认为，实际上，这种情况早在美国的金融风暴出现之前就有个苗头。金融风暴只是加速了恶化的进程，而不是恶化的原因。我也认为是这样。
    周围接触到的一些做企业的人，很多已经是做了几十年，亚洲金融风暴，各种经济周期，面临资金链断裂，都不止一次，但都在坚持。可是，在最近两年里，纷纷都关门不足生意了。关键不在生意难做——生意永远是难做的，根本问题是商业环境大不如前。
    实际上，早在几年前，社会上大谈“贫富分化”、“和谐社会”时，我就觉得有点形势不对。我还曾经写过一篇这方面文章。不是说不需要公平，不需要和谐，问题在于，现实情况是，当人们一谈到“缩小贫富分化”时，通常讲的就是要“劫富济贫”，要搞财富再分配，要搞社会福利。
   “富”是流动的，是可以跑来跑去。你要劫它，它可以不让你劫，跑到其他地方去。事实上，这个世界上有无数的地方，就你我们当年的开发区一样，在向他们招手，让他们去。其结果可能是，富没劫到，贫变得更贫。
    中国这几年的经济确实有大发展，但不要忘记，中国人的整体文化水平、劳动生产力，与发达国家相比，根本还不可同日而语。中国能有今天的成就，一个主要原因就是中国人吃苦耐劳，比别人更拼命。搞财富再分配，很容易造成奖“懒”惩“勤”，使中国经济的最重要动力，受到影响。
    大家现在经常讲的一个问题是，要促进内需，就你完善“社会保障机制”。但问题是，社会保障机制的钱哪里来呢？还不是从每身上收来？没有社保，我自己存钱防病、养老。有社保，就是我把钱交给政府，让政府帮我去存起来，然后再给我看病、发退休金。为什么说后一种方法就更好呢？倒是可以认为，后一种管理成本更高。

本文来自中国科教评价网

    这种populist的政策和舆论导向的麻烦之处在于，在观念上很容易得到大众的支持，一旦确立，要改变很难。就像当年中国要打破大锅饭，就面临极大的阻力。像法国，仅仅是要在劳动法上做小小的调整，就会引起暴动。
    在我看，中国所面临的问题，不是财富/收入差距，而是“机会”差距。竞争市场环境下，赚钱是没有那么容易的。如果你是在市场竞争下赚钱的话，是没有多少人会有意见的。人们的不满，是出现在机会不公平的情况下：大量的社会资源被垄断。而现在的情况是：对社会资源的垄断，具有越来越强的趋势。
    从社会的倾向，可以看出社会经济发展的趋势。在金融风暴之前的美国，大量的人员流入金融房产业，据说一些地方的人口中，1/3是房产中介。这些领域很容易出现泡沫了。在中国上世纪的80和90年代，最流行的是下海经商，进入外企，那中国经济的活跃，也不是一件奇怪的事了。那现在呢？大量的人员要进入电信/电力/银行这些国企，要去做。那中国经济的活力消退，我想也不会是一件奇怪的事。
    要解决中国的养老等社会保障问题，我认为最好的方法，就是放开金融业。中国金融业的垄断，极大地限制了资本这一要素的配置，提高了社会融资成本。更重要的是，降低了社会的投资储蓄收入。如果打破银行业的垄断，增加竞争，让居民的储蓄利率增加一个基本点的话，那未来的收入就要提高多少？
    美国目前面临的问题很迫切，但却很明确：金融资产在房价的带动下，大幅缩水。哪一点美国的房价见底，也是美国经济见底的一天。而中国问题呢？现在大家都在说缺乏内需。有人能说清楚哪一天内需会出来吗？
    我一直说观点不值钱。所以讲这些，除了发发牢骚外，还有操作上的意义。如果你认为中国目前经济的问题是因为受金融风暴影响的话，那当外围市场转好时，中国市场也会转好。相反，如果你像我一样认为不是这个原因的话，那你可能就会担心，当外围经济转好后，中国经济差未转好。这时，原本还把中国当成一个避风港的资金，可能反而会撤离。所以，如果你想中国股市好一点的话，可能反而不希望外围市场那么快好转。