评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

资本结构的地区差异研究

2017-09-17 02:38 　　 　　[摘 要] 区域经济发展的不平衡已成为我国经济可持续发展、建设和谐社会的重要障碍，迫切需要我们多角度地进行研究和 探索。本文通过考察中国上市公司资本结构的地区差异发现，除了盈利能力对资本结构的影响不存在地区差异以外，企业规模、有形资产、税收和非债务税盾对经济发达程度不同地区的影响还有待继续研究。
　　[关键词] 中国上市公司；资本结构；地区差异；实证分析
　　
　　一、引言
　　
　　中国经过20多年的改革开放，经济飞速发展，国家的总体经济实力得到了很大的提升，2006国内生产总值(GDP)达到了21.087万亿元，在世界经济中排名第四。但在经济发展过程中同时也出现了区域经济发展不平衡加剧的趋势。我国经济发达地区与不发达地区的差距正在逐渐拉大。如2004年全国人均国内生产总值为10561元/人，人均地区生产总值最高的上海为55307元/人，而最低的贵州仅为4215元/人，相差高达12倍多。区域经济发展的不平衡已成为我国经济可持续发展、建设和谐社会的重要障碍，迫切需要我们多角度地进行研究和探索。
　　
　　二、文献回顾
　　
　　区域经济学是20世纪50年代为适应国际、国内地域分工的深化，针对国家间、地区间经济发展不平衡的加剧而发展起来的理论。埃德加·M·胡佛认为，区域经济学即“空间”经济学。杜贝(V. Dubey)认为，区域经济学是以经济的观点，研究在资源不均匀分配且不能完全自由流动的世界中，各个地区的差异以及各地区间的关系的科学。我国学者大多认为，区域经济学是从宏观角度研究国内不同区域经济发展及其相互关系的决策性科学。如李京文(1999)认为，从本质上看，区域经济学就是研究区域经济发展的科学。理论界对区域经济增长模式一直存在较大的分歧。一派是区域经济均衡增长理论，以罗森斯坦—罗丹的大推进模式和纳克斯的恶性循环理论模式为代表的部门、区域的均衡增长；另一派是从相反方向提出了区域经济非均衡增长理论，包括以赫希曼的区际非均衡增长理论模式、罗斯托的经济成长阶段理论模式、缪尔达尔的循环累积因果理论模式、佩鲁的“增长极”理论模式、约翰·弗里德曼的核心——边缘理论模式、点轴开发理论模式、梯度转移与反梯度转移理论模式和经济跳跃发展模式等从不同角度分析论证了区域经济发展的不平衡。由于区域经济学的整个理论框架并不成熟，所以从微观领域来分析区域经济发展的不平衡，从公司金融视角来研究区域经济发展对企业资本结构的影响是有一定理论价值的。

内容来自www.nseac.com

　　资本结构理论已有的研究表明，国家的发展水平和经济制度对资本结构有着一定的影响。不同国家的资本结构之间存在较大的差异，尤其是在发达国家和发展中国家之间，如我国的上市公司在2000年的资产负债率为45%，G-7国家在1991年的资产负债率平均为64.4%，其他发展中国家如巴西、印度等十个国家在20世纪80年代的资产负债率平均为51%。由此可见，我国作为发展中国家与发达国家在资本结构方面还存在较大的差距，从某种意义上也可以说明我国的金融系统还不够发达，企业现有的融资渠道和融资手段还不能满足经济发展的需要。但目前在我国区域发展不平衡加剧时期，理论界对企业资本结构的区域特征进行深入研究的还不多见，仅有郑长德(2004)以2001年中国上市公司为样本研究了资本结构的地区差异，发现经济发展水平高的地区其上市公司有较高资产负债率的可能性较高，而且各地区上市公司资产负债率与企业规模正相关。因其未控制行业因素对企业资本结构的影响，故影响了结论的可靠性。①在我国，经济发达省份的工业企业资产负债率普遍较低，而欠发达省份的工业企业资产负债率则普遍较高。如2004年北京和上海工业企业资产负债率为51.61%和50.25%，而江西和贵州分别为65.2%和66.07%。本文主要考察我国经济发展程度不同的部分地区，其上市公司的资本结构之间是否同该地区的企业资本结构之间一样也存在较大的差异。