楚簡〈緇衣〉與〈語叢四〉「弼」字小議(1)学(2)

至於上博此字，較郭店「r　」字多一「車」旁。黃人二先生考慮此處後兩句句尾「聲」、「成」押韻，若參酌郭店本與今本補入此句後所缺「苟有衣，必見其敝」，則上博此字還是同朱先生之釋，讀作「{弓+弓+[一/(田@人)]}（笰）」較佳（《上海博物館藏戰國楚竹書（一）研究》頁153）；而趙建偉先生在懷疑上博簡此字即是「弼」字或體之外，並認為「弼」有讀作「軾」的可能：

「弼」字所從的聲符《說文》說「一曰讀若誓」。上博簡聲符爲「讀若誓」的這個字疑當借爲「軾」。軾、誓聲紐相近，軾爲職部字（《段注說文》中爲古音一部），誓（及弼）爲月部字（《段注說文》中爲古音十五部），職部（一部）、月部（十五部）字古常相通。如：「厥」爲月部字（十五部），聲假爲「其」（職部陰聲字，古音一部）。此其證一也。「世­」爲月部字（十五部），在《讒鼎銘》中與「怠」（職部陰聲字，古音一部）合韵（見《段注說文·六書音韵表》）。此其證二也。此句上下文在今本中作「苟有車，必見其軾；苟有衣，必見其敝；人或言之，必聞其聲；苟或行之，必見其成」。此八句爲韵文。聲、成，耕部爲韵；軾（職部字，古音一部）、敝（月部字，古音十五部）爲職、月合韵。此其證三也(〈讀上博簡《緇衣》札記〉，簡帛網2003/09/09)。

濬智按：時賢考釋郭店、上博此字之眾說，約可大分為二類：一以為此楚簡組字從「曷」得聲，可讀為「弼」、「蓋」、「笰」、「舝」等；一以為此字從「[轍-車]」，可讀為「轍」。

雖甲、金文未見「曷」字，然包山簡「[夷+曷]（ ）」左旁之「曷」，三體石經 ，小篆曷皆與郭店、上博此字左旁皆不類，此組字是否從「曷」，仍待進一步的證據來確定。而據《古文四聲韻．薛韻》所收「轍」之古形（古《老子》 和《義雲章》 ），以為郭店、上博此字應即「[轍-車]」、「轍」者。我們以為兩者很明顯的在字形上稍有距離。且「[轍-車]」字甲骨文從「鬲」從「又」或「丑」，其造字本義或作「撤」、「徹」（于省吾先生編《甲骨文字詁林》頁907-908），與郭店、上博此字之造形亦無法繫聯。

但前述朱德熙先生將郭店此字讀作「弼」的說法，給了我們很好的啟發。「弼」字，唐蘭先生以為：

　　　{弓+弓+[一/(田@人)]}字從[一/(田@人)]，[一/(田@人)]就是簟的本字。……從[弓+弓]聲，《說文》從[一/(田@人)]聲是錯的。……《說文》：「[弓+弓]，彊也，從二弓，闕。」是許慎已不知它應讀什麼音，後世讀如強是錯的。卜辭常見[弓+弓]字，用為否定詞，與弗的意思一樣（張宗騫說），可證[弓+弓]讀為{弓+弓+[一/(田@人)]}。……只有{弓+弓+[一/(田@人)]}字才是簟茀、竹閉和柲本字，本來是用竹席捆綁兩張弓，……在象意字聲化時，就成為從[一/(田@人)][弓+弓]聲。……從{弓+弓+[一/(田@人)]}字的字形，訓義，以及和{弓+弓+[一/(田@人)]}有關的閉、柲、棐、榜等的義訓，進而從歷史文獻上證明{弓+弓+[一/(田@人)]}是在弛弓時綁在弓裡以防弓體損傷的，這種器物是用竹席捆綁的，或用竹木製成的，也有銅的，名稱隨時代、地區而有變異。又從考古發掘上知道所謂青銅弓形器都和矢鏃等同出，從出土的位置，知道它應該縛在弛弓的弣上。從器形來看，又適合於這種用處。出土時內部還有殘存木質，轉處有皮帶束縛的痕跡，都可以證明它就是{弓+弓+[一/(田@人)]}，或者叫柲，叫棐，叫榜。……因此，我們敢於斷定一般所謂青銅弓形器，實即《詩經》「簟茀魚服」的簟笰，《番生簋》、《毛公鼎》銘中的金蕈{弓+弓+[一/(田@人)]}和《儀禮》的柲（〈弓形器（銅弓柲）用途考〉，《考古》1973年第3期頁180-184,161）。

查「弼」之異體字約有「」、「{弓+弓+[一/(田@人)]}」、「[弓+弓+(攻-工)]」、「[弗/弓]」、「[弗/力]」、「[弓+弓+矢]」等形（李圃先生《異體字字典》頁669）。參考唐蘭先生之言以視之，我們認為「弼」字之諸異體字所從「弓」、「[弓+弓]」當表所弛之弓或弛弓後護弓的模具；諸所從之「(攻-工)（通又，手）」、「力」當表弛弓之「手」、弛弓所施之「力」。從「(攻-工)」不從「又」、「手」者，其「(攻-工)」偏旁可能兼表字音；諸所從之「[一/(田@人)]」，當表用來保護弓體所綑上的竹席；諸所從之「弗」，于省吾先生云：「李孝定《集釋》二七二一承段玉裁揉箭之說，謂『弗』象：『矯箭使直之形』……[己]為繒繳……矯榦使直皆謂之『弗』，不必是箭（《甲骨文字詁林》頁3458）。」「弼」字之諸異體字之從「弗」者，「弗」當表「綑束（竹席）」意，亦可能兼表字音（不過我們也不排「弗」是「[弓+弓]」之訛寫的這一個可能）。

共4页: 2