试论《诗言志辨》看朱自清的文学批评研究法(2)

　　但这仅仅只是“诗言志”的第一层含义。在《诗言志》篇第四节《作诗言志》中，朱先生说：“清代袁枚也算得一个文坛革命家．论诗也以性灵为主，到了他才将“诗言志”的意义又扩展了一步，差不离和陆机的“诗缘情”并为一谈。他在《与邵厚庵太守论杜茶村文书》中说道：诗言志。劳人思妇都可以言，《三百篇》不尽学者作也。(《小仓山房文集》十九)劳人思妇都是在“言志”，这是前人不曾说过的。可是在《随园诗话》一文里他又道：《三百篇》半是劳人思妇率意言情之事。那么，他所谓“言志”，“言情”只是一个意义了。这是将“诗言志”的意义第三次引申．包括了“歌食、歌事”和哀乐之心朱先生由远及近。纵向分析，将“诗言志”的本义。引申义厘清。同时这一诗学的古老命题．让朱先生通俗简明的话语说清了。

　　二、定量分析法、

　　“比兴”是诗歌批评史上的重要术语。此二字．尤其是“兴”字向无确解。朱先生对《毛传》释“兴”诸例作精确和严密考析后说：“《毛传》(兴也的‘兴’有两个意义，一是发端。一是譬喻；这两个意义合在一块儿才是‘兴’)”。“前人没有注意‘兴’的两重义，因此缠夹不已。他们多不敢直说兴是譬喻，想着那么一来便与比无别了。”他以为．所谓“比”就是“兴以外的譬喻。”

　　在《比兴》篇第一节《毛诗郑笺释兴》中．朱自清先生对《毛诗》中有“兴也”的出现作了统计：“兴也”共一百十六篇．占全诗(三0五篇)百分之三十八。《国风》一百六十篇中有兴诗七十二；《小雅》七十四篇中就有三十八，比较最多；《大雅》三十一篇中只有四篇；《颂》四十篇中只有两篇，比较最少。《毛传》的“兴也”，通例注在首章次旬下，《关雎》篇首章云：“关关雎鸠．在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。‘兴也”便在“在河之洲”下但也有在首句或三句、四句下的。一百十六篇中，发兴于首章次句下的共一百零二篇．于首章句下的共三篇。于首章三句下共八篇，于首章四句下的共二篇即《汉广》、《桑柔》。在精确的的数字下，朱先生对《毛传》的“兴”有结论：即“兴也”的“兴”有两个意义．一是发端．一是譬喻．这两个意义合在一块儿才是“兴”

　　为了能有更加可靠的证据．朱先生又对“兴”义进一步溯源，参考劳孝舆《春秋诗话》对《左传》了然于心后的一番计算：《左传》所记赋诗，见于今本的《诗经》共五十三篇；《国风》二十五，《小雅》二十六，《大雅》一，《颂》一。引诗共八十四篇：《国风》二十六，《小雅》二十三，《大雅》十八，《颂》十七。重见者均不计。再将两项合计，再去其重复的，共有一百二十三篇：《国风》四十六，《小雅》四十一，《大雅》十九，《颂》十七，占全诗三分之一强．可见“诗三百”为时流行之盛之广了赋诗各篇中《毛传》定为兴诗的二十六，引诗中二十一；两项合计，去重复，共四十篇，占兴诗全数三分之一弱。赋诗显用喻义的九篇。有七篇兴诗。引诗显用喻义的十篇，有五篇兴诗。

　　经过定量分析后，朱先生举《左传》明言喻义而与《毛诗》相合的五篇为例对兴义进行溯源

　　例如文公七年《传》云：宋成公卒，……昭公将去群公子。乐豫日：“不可。公族，公室之枝叶也。若去之．则本根无所庇阴矣。葛墓犹能庇其本根。故君子以为比，况国君乎!……”按《葛蒜·序》、《传》云：《葛蒹》王族刺平王也。周室道衰，弃其九族焉。绵绵葛墓，在河之浒。(兴也，绵绵．长不绝之貌。水崖日浒)终远兄弟，谓他人父。(兄弟之道已相远矣)谓他人父．亦莫我顾。