从“女奴”到“女性”——论女性主义文学批评(2)

　　20世纪70年代中期至80年代中期为第二阶段。这一时期探讨的重点不再限于男女平等待遇等权益的论争，而是更倾心于对、的论述和批评。女性主义者在这一时期实现了一个转向，一反初期注重争取男女平等等权益的策略，转而强调性别差异与独特性，并以差异性为名否定男性象征秩序。她们重新解读女性作家的经典作品，通过对各国和各期的妇女文学的大规模重新挖掘和重新解读，来追溯和建构女性文学传统。黑人女性主义文学批评、女同性恋女性主义文学批评也在这一阶段逐步发展壮大，法国女性主义批评开始在英美，开始了女性主义文学批评多元化时期。这一时期在女性主义文学批评发展史上是“建构”或“立”的时期，女性主义的概念和内涵在此真正确立和明确，至此，女性主义文学批评真正进入名副其实的阶段。

　　20世纪80年代中期以后是女性主义文学批评发展的第三阶段。这一时期女性主义文学批评已经不再局限于文学本身，而是把性别区分和女性置于意识形态的作用中深入探讨，发展成为一种跨学科、跨性别的女性主义批评和研究。一方面把文学研究与、学、学、等相结合，并引进人文科学的新思潮、新方法，不断向纵深发展；另一方面则把视野从经典作家、作品扩展到大众作家和大众文化媒介。女性主义文学批评转向跨学科、全方位的文化批评，呈现出一个多元的开放性体系。这一时期是女性主义文学批评在超越前期女权主义阶段的基础上的进一步发展和深化，更加注重当今社会现实问题的关注和思考。

　　通过女性主义文学批评理论发展的不同历史阶段和内在的考察，从总体上看来，可以说，“女权主义”和“女性主义”，代表了女性主义文学批评理论发展的不同阶段，反映了女性主义文学批评理论在不同发展阶段的不同奋斗目标和历史任务，从“女权主义”到“女性主义”，所反映的是历史语境的变迁，思潮的转变，以及女性理论所肩负的责任与使命的变化。从“女权”到“女性”，概念的变化意味着女性主义理论发展到今天已经被赋予了新的丰富内涵。由此，我认为国内理论界应该明确这两个概念的区分，不应将其作为同一层次的概念加以混用，界也应该逐渐把“女权主义批评”改译为“女性主义批评”，这样一来避免了概念上的模糊和混淆，同时也将有利于促进我国女性主义文学批评理论建构的不断深入发展和完善。

　　西方女性主义目前还处在不断发展、演变之中。它伴随着妇女解放的斗争而诞生、发展，因此它具有强烈的社会政治色彩。从总体上看，女性主义批评顺应了西方社会妇女解放运动逐渐深化的趋势，对父权制社会给予了全面、深刻的批判，而且其批评、研究成果也有许多新的创造和拓展，对西方文学史研究提供了新的视角，发掘出许多新的资料，在理论概括和阐述方法上也多有创意，无论在文学理论、批评史，还是在思想史上，都做出了独特的贡献，应占有一席重要地位。但无论英美派或法国派，还是黑人、女同性恋主义者，都有各自的局限，正如有学者所指出的，她们都未把批判男权中心的触角深入到社会政治、阶级斗争的层面，而且消解男权中心的策略大都停留在语言、文化层面，因而带有相当程度的乌托邦色彩，很难与现实的妇女解放斗争真正结合在一起。

　　诚然，在当今社会，20世纪80年代西方社会那种妇女权益的大规模运动已经难以再现，和其他批评理论一样，关注女性问题的主角由社会活动家转到大学教授，大学成了女性主义得以施展的唯一领地。在这里接受过女性主义批评理论熏陶的一代大学生，尤其是女大学生，其女性觉悟空前高涨，进入社会后自觉或不自觉地成为女性主义的实践者，这必将推动西方社会女性意识的不断深入。乔纳森·卡勒曾经说过，女性主义文学批评“比其他任何批评理论对文学标准的冲击都大，它也许是现代批评理论中最富有革新精神的势力”。女性主义文学批评理论在对文学的创作、传播、接收、发展等过程带来强有力的冲击和深刻的影响以外，其自身的理论建构也在这一过程中不断完善和发展。

　　正如朱刚先生所言：“我们至多可以说尽管女性主义在艰难的向前迈进，它的发展是一条螺旋形的轨迹，充满迂回和曲折。但是毋庸置疑，随着时代的进步女性主义的发展更加平稳、成熟。女性不再会为一时的胜利沾沾自喜，也不会为不断碰到的障碍垂头丧气”。在当今后理论时代，女性主义文学批评理论的存在和发展尤为值得关注。