走马楼吴简所见“真吏”试探学毕业论文(2)
2014-10-04 01:04
导读：蒋济字子通，楚国平阿人也。仕郡计吏、州别驾。[11] 吕凯字季平，永昌不韦人也。仕郡五官掾功曹。[12] 姜维字伯约，天水冀人也。少孤，与母居。好郑
蒋济字子通，楚国平阿人也。仕郡计吏、州别驾。[11]
吕凯字季平，永昌不韦人也。仕郡五官掾功曹。[12]
姜维字伯约，天水冀人也。少孤，与母居。好郑氏学。仕郡上计掾，州辟为从事。[13]
太史慈字子义，东莱黄人也。少好学，仕郡奏曹史。[14]
然公族子弟及吴四姓多出仕郡，郡吏常以千数，（朱）治率数年一遣诣王府，所遣数百人，每岁时献御，（孙）权答报过厚。[15]
《后汉书》中此语更为常见，计出现20余次，姑列几条：
周章子次叔，南阳随人也。初仕郡为功曹。[16]
孟尝字伯周，会稽上虞上也。其先三世为郡吏，并伏节死难。尝少修操行，仕郡为户曹史。[17]
周防字伟公，汝南汝阳人也……防年十六，仕郡小吏。世祖巡狩汝南，召掾史试经，防尤能诵读，拜为守丞。防以未冠，谒去。[18]
很明显，汉魏时以任职为郡守佐官、属官如功曹、主簿、计吏等诸曹掾史统称为“仕郡”。由此而言，“真吏”很可能即是孙吴政府对担任州郡所属诸曹掾史者的身份界定。那么，为什么不直接称诸曹掾史为“州吏”、“郡吏”呢？请看以下两条简文[19]：
9-3346：子公乘生年廿三算一真吏复
9-3323：谷阳里户人公乘郑（上龙下田）年卅六算一给州吏复
这两枚简一致，当属同一性质的“户籍简”。简9-3346“公乘生”系“真吏”，得到“复”的待遇，简9-3323所记户人则因“给州吏”得到“复”的待遇。由此我们可得到一点启示，或能发现“真吏”所包括的一层意思。“真吏”与“给州吏”，当是互相对照的两种身份。“给州吏”而不直称“州吏”，表明该“户人”并非真正的州吏，而应当只是在“州”级政府里服“吏役”，他们不同于“仕”于州郡的“真吏”。很可能，正是为了区分“仕”于州郡的正式“官吏”与承担“吏役”的“吏户”（如《长沙走马楼吴简·嘉禾吏民田家莂》[20]中所记“州吏”、“郡吏”等身份的民户，以及不一定属于吏户而在州郡服“吏役”者），孙吴政府规定以“真吏”作为“仕”于州郡者的正式身份称谓，并在户籍上有所体现。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 通过以上分析，我们对“真吏”有了一定认识。简言之，“真吏”即指孙吴时期“仕”于州郡（也许还有其他级别政府）的州郡僚佐，它的使用，或是为区别于一般承担政府吏役者。由此，我们可体会到孙吴统治时期身份控制的严格以及其时的封闭性，而且，相信对增进孙吴地方官制的了解能起到一定作用。
[①]以上诸简简文皆据罗新先生《走马楼吴简整理工作的新进展》，《北大史学》第7期。
[②]以上诸简简文皆据罗新先生《吴简报告》，公布于象牙塔：国史探微网。
[③]《文物》1999年第5期。
[④]《后汉书》吴汉传，中华书局1965年，第677页。
[⑤]同注2。
[⑥]《太平御览》卷771“帆”条引。
[⑦]《隋书》卷33，中华书局1973年，第975页。
[⑧]《三国志》，中华书局1959年，第1397页。
[⑨]见《吴主传》：“（黄龙）三年春二月，遣太常潘濬率众五万讨武陵蛮夷。”《三国志》第1136页。
[⑩]《长沙走马楼简牍整理的新收获》，第26页。
[11]《三国志》第450页。
[12]《三国志》第1046页。
[13]《三国志》第1062页。
[14]《三国志》第1186页。
[15]《三国志》第1304页。
[16]《后汉书》周章传，第1157页。
[17]《后汉书》循吏列传，第2472页。
[18]《后汉书》儒林列传，第2560页。
[19]皆据《长沙走马楼简牍整理的新收获》，第34页。
[20]文物出版社1999年。
|
|
