需求量变动引言物流配送过程经常受到某些不确(3)
2013-07-02 01:03
导读：客户不满意度的度量户要求的时间窗内送达时，与送达时间相关的客户满意度最高，而当货物在要求的时间窗之外送达时，将引起客户不满。现有软时间窗
客户不满意度的度量户要求的时间窗内送达时，与送达时间相关的客户满意度最高，而当货物在要求的时间窗之外送达时，将引起客户不满。现有软时间窗车辆路径问题的研究，均对未满足要求的送货时间实施参数惩罚[18]，但在实际应用中，惩罚参数的值很难准确定义，并且这种线性惩罚函数无法体现货物实际送达时间、客户要求的送达时间、以及客户的最长容忍时间对客户不满意度的影响关系。例如，当某客户的最长容忍时间Δt j =10分钟，而货物送达时间比j l 迟到了15 分钟，那么客户的不满意度将很大；但如果此情况发生在j Δt =60分钟的客户的身上，那客户会有稍微的不满，但不会很大。基于此思想，本文的模型采用货物实际送达时间、客户要求的送达时间、以及客户最长容忍时间三者之间的关系来表示客户的不满意度，用表示，其为分段函数，各段所属区间与代表的意义。
在区间二和区间四的意义为：货物送达时间早于j 点要求的最早开始时间的量（区间二），或者晚于j 点要求的最迟开始时间的量（区间四），与j 点能够容忍的最大不准时量的比值，该比值越大，客户的不满意度将越高。
式(1)是对单一客户不满意度的度量，对于配送系统中的所有客户的整体不满意度的度量，则根据物流配送公司的标准不同而有所不同。本文提供三种系统整体客户不满意度的度量方法，各方法的名称、意义与公式见表1。三者的区别在于：平均法的目的是降低系统平均的客户不满意度；抓重点法的目的是减少不满意度非常大的客户的数量；而百分比法的目的是尽量让更多数的客户满意。
成本偏离的度量物流配送运营商在整个物流配送过程中，最关心的是运作成本。因此，干扰调整方案应适当兼顾成本因素，尽可能节约运作成本。此目标也是目前所有VRP 问题必然关注的目标之一。由于初始配送计划成本最低，因此在衡量成本干扰的时候，只需要计算新路线与原路线相比变动部分的成本。
内容来自www.nseac.com 路线偏离的度量当干扰管理过程生成新的配送方案后，配送中心要通知车辆更改路线，如果频繁地更改路线，将会花费通讯费用，增加配送中心的成本，路线的过多更改也会影响司机的工作情绪。
另外，按照干扰管理的思想，新生成的优化调度方案与原方案进行比较，二者间的偏差应该最小，即路径的变动应该尽量小。本文依照TSP 干扰问题的思想[1]，使用路径的偏差成本以及路径的变动数量两类变量衡量路线的偏离程度，见式(3)。其中，是路线偏差成本的评价函数。
字典序的多目标干扰管理模型本节以 2.3 节定义的干扰度量函数为依据，采用字典序的多目标规划的方法，构建物流配送干扰管理模型。
公式(4)～(9)保证新方案与原方案的偏离度最小，即对系统造成的扰动最小。在本模型中，最小化客户不满意度为第一级目标，最小化配送成本为第二级目标，最小化路径的偏离程度为第三级目标。实际应用中，如果物流公司想更换各级目标的重要顺序，只需更换式中的顺序即可。公式(4)～(9)中，S0，f 0，X 0已知，决策变量为X，而公式(10)～(15)为求时应该遵守的约束条件的数学表达式。其中，式(10)为载重量约束，(11)保证每个客户只能由一辆车服务，(12)保证所有的车辆都从配送中心出发并最终回到配送中心，(13)与表示变量之间的关系，(15)限定了变量与参数的取值范围。当X 确定之后，车辆实际到达客户点的时间也将随之确定，客户的不满意度S 可以由2.3.1 节定义的公式(1.1)～(1.3)中的某个求得，将S 代入到式(6)可得到对客户的扰动；由式(8)可得与的值，进一步由式可得路线的偏离，即，对司机的扰动；当与已知后，将式(2)代入到式(7)可得对物流配送运营商的成本扰动。
干扰管理除了满足新需求和新约束之外，必须同时遵守原问题的约束条件，因此，上述模型中，公式(10)~(15)与现有研究载重约束的非满载VRP 或者VRPTW 的文献[19]描述约束条件的数学公式是一致的。公式(1)~(9)则体现了干扰管理对扰动的度量以及与原方案的偏离尽量少的思想。
