试论积极话语分析的产生、发展及其研究状况(3)

　　三、积极话语分析的主要理论及其分析方法

　　到目前为止．积极话语分析还处于初创阶段，它的理论和方法有待进一步完善，但评价理论是积极话语分析的主要方法．而且以词汇意义分析为主的评价理论只是积极话语分析可使用的理论资源之一。另外Habermas的交往行为理论的评价模式对积极话语分析的评价标准也做出了适当的补充。再者把我国古代“和为贵”思想引入积极话语分析也是很重要的。和为贵，．这句话出自《论语》：“礼之用，和为贵。”意思是说礼的运用、礼的功用，以和为最熏要，是以和谐为目标。以下是三种理论的简单模式．为话语分析者在评价话语方面提供参考。

　　评价理论是以澳大利亚悉尼大学学系语言学家J．R．Martin博士为首的语言学家在20世纪90年代发展了系统功能语言学人际意义研究而创立的评价系统的理论框架。评价理论是在对语言的人际意义研究的过程中发展起来的。是对系统功能语言学的新发展。人际意义可以有多种实现手段，一些手段在韩礼德的《系统功能语法》中并未提及，如评价意义就是一带而过。这一系统试图从语义的范畴对“态度性的”这个系统功能语法中一带而过的人际意义范畴进行宏大而精细的系统化分类(Martin1992；Eggins&Slade1997)。评价系统包括三大次系统：介入(Engagement)、态度(Attitude)和级差(Graduation)。它们又分别次系统化介人次系统化为自言(Monogloss)和借言(Heterogloss)，态度次系统化为判断(Judgement)、情感(elct)和鉴赏(Appreciation)，级差次系统化为语势(Force)和聚焦(Focus)。其中态度系统是整个评价系统的核心，而情感系统又是整个态度系统的中心(王振华，2001)。该理论的独特之处在于它更倾向于从词汇而不是从语法角度来研究评价性话语。在表示态度的子系统中，划分了显性和隐性的态度。这一划分一方面丰富了判断评价性资源的手段，另一方面则突出了上下文语境在确定评价手段中的重要作用。态度意义在词汇、词组、句子、段落，乃至语篇层次上都有实现形式。之所以评价理论是积极话语分析的主要方法，是因为评价理论中的态度系统的三个子系统判断(Judgemeint)、情感(Mfeont)和鉴赏(Apperciation)，都会有积极和消极的方面。因此在分析积极语篇或话语时，用评价理论中的态度去分析积极语篇中的词汇、词组、句子、段落，乃至语篇层次上的实现形式是很好的分析手段。

　　Habemas交往行为理论在话语的评价方面，它帮助消解这类问题诸如假话、反讽、幽默等，作为西方的代表人物，Habernla$的理论影响了批评话语分析的发起，他的交往行为理论也会对积极话语分析的发展。尤其是对其评价标准起重要的补充作用。话语分析涉及语言的属性．评判话语的标准往往受人们的价值观影响。因此，很难有确定、一致的尺度。但Habermas的交往行为的理论模式给我们提供了一个较为全面评判话语框架。可以说，交往行为理论已经把上讲的“真、善、美”体现在话语学的基本标准上了．它使人们在评价话语的方面有了依据。

　　以和为贵也不只是主观的愿望或态度．而是要实际地处理事物内部相关的各个部分、各种成分、各种因素之间的关系；对自然界而言，使万物各得其所就是要尊重和保持其自然状态。对社会人事而言，使万物各得其所则是要建立一种适合现实需要的秩序。所以，古人在讲到“礼之用，和为贵”时又说：“有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。-”在国际关系上，各国、各、各种不同，都要努力做到各得其所，才能有真正的和平和发展。如果在自然和社会两个领域的一切方面都做到了各得其所，那就是理想的太和境界了。因此在语篇分析或中，我们要想朝着积极的方向发展，就应该考虑“和为贵”思想了，这样我们的出发点才会是最高境界的，当然在积极话语分析当中，运用这一理论去实践，才会使积极话语分析更趋完善。

    [3]