评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 语言文学论文 > 正文

核心成分、别义成分与动作语素义分析(1)(2)

2014-06-16 01:25
1.词结构与语素角色的投射
词义是在语用环境中形成，又是在语用环境中不断发展变化的，因而词义可以并且应该在其使用环境中进行分析，这是我们词义分析的一个基本原则（朱彦，2005）。动词语境中对动词义影响最大的是其主体和客体角色（注：本文对动词角色的分类依据袁毓林(2002)，其中主体角色包含施事、感事、致事、主事，客体角色包含受事、与事、结果、对象、系事。），而客体由于常常充当动词域内论元（internal argument，顾阳，1994），对动词语义的确定尤其起着关键性、甚至是决定性的作用。与动词类似的，动作性构词语素也应放到其使用环境中去分析，也应充分考察其主客体的情况以确定其语义。所不同的是，动词的参与角色存在于句法结构中，而动作性构词语素的参与角色首先存在于词结构中，要通过构词分析得到。例如(1)中“收”的主客体角色，都是在进一步剖析构词语素间的述谓关系上得到的。
构词语素所带的论元有的被显亮(highlight)，即实现为复合词表层的构词语素，如(1)中“收货”的“货”；有的被隐含(imply)，即不在复合词表层结构上出现，如(1a)(1b)中的a。被显亮的角色语义内容是确定的，而被隐含的角色由于在词结构中没有确定的所指，其内容是不确定的，这势必影响到语素的语义分析。因而，单单依靠词结构本身来分析构词语素义是不够的，当词结构本身难以提供有关语素角色的足够信息时，应该拓宽考察范围，超越词结构，进入更大的语境中，借助词所在的句子甚至是语篇提供的信息来进行构词语素义的分析。这样做的理由是，动作性语素的隐含角色常被投射到句子中。例如：

(2a)中“收”的隐含角色在语境中得到了投射，(2b)中“收”的主体被投射成空范畴(empty category)，但其大致内容可以根据语境提示，凭借我们的知识与经验补出来（如补个“农民”）。在本文语料中，“收”的角色绝大多数情况下都在句子中得到了投射，有少数情况除外，这与词义引申有关。复合词词义引申的主要模式可图示如下：

（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）

设是两个语素，构成复合词W，W的本义是A，后来A义引申出B义。由于本义A是在构词语素的意义上形成的，A与常常就有一种直接关系。而B是在A的基础上形成的，B与未必有直接关系。因而，要知道的语素义，应该考察A义，研究A义的语境，而不应该去考察B义，研究B义的语境。同理，研究“收”义应该考察诸如(3a)、(4a)，而不是(3b)、(4b)，因为“收”的角色在(3b)、(4b)中得不到投射：
(3)a.连他一个“字”也分五钱八分，一年也从这一项上收入二百八九十两银子！
b.营养水平往往是由家庭的经济收入决定的。
(4)a.附近有不少收买旧衣的，背着竹筐，往来吆唤。
b.陈氏在封地上收买民心，低进高出。
还有其他一些原因，也会造成动作语素的角色得不到句法投射（注：构词语素的角色能不能得到投射，跟语素的角色与语素所在的词的角色是否一致有关。例如：
a既是词“打更”的主体角色，又是语素“打”的主体角色，但“打”还多了一个客体角色b，b是一元动词“打更”所没有的角色，只存在于我们的经验当中，很难在语境中有所投射。
构词语素的角色能不能得到投射，还与构词理据的明晰度相关，如果复合词的构词框架已不明，语素的角色自然也难以在语境中得到投射。例如“打秋风”虽然可以判定为述宾式复合词，可“打”和“秋风”组合成词的理据已失落，“打秋风”的构词框架已难以描绘，它绝不是“a—打—秋风”，“秋风”不是“打”的角色，“打秋风”理据失落，因而也无法在语境中找到“打”的角色。），但本文语料中的“收”没有这种情况，这里不多讨论。
在语境中确定了“收”角色的具体内容，就可以对“收”展开进一步的分析研究了。
2.意义的结构
关于意义的结构，前人曾有“核心义素＋限定义素”（蒋绍愚，1989）、“区别性义素＋指称义素”（张联荣，2000）、“义值差＋主训词”（王宁，1988；2002）等提法（注：王宁(1988;2002)的“义值差＋主训词”只是释义语的结构，不是意义的结构。但我们认为，如果说意义在被表述出来后，即存在于表述它的词、短语、句子等种种语言单位之中，那么，释义语的结构是可以看作意义的结构的。），这几种提法的基本精神是一致的，即把实义义位(content sense)的结构看作一种带核心成分（kernel component，简作KC）和别义成分（distinctive component,简作DC）的结构，我们将它归纳为：实义义位＝核心成分＋别义成分，即S=KC DC。在动作义中，动作行为是核心成分，与动作行为相关的主体、客体、时间、处所、工具、方式、原因、结果等均是别义成分。