析银行垄断与银行规模经济(2)

　　经营之所以存在规模效益是因为：（1）银行具有相当的规模后，使公众对该银行的信任感也增加。这对靠信用生存的银行来说，至关重要。（2）银行规模扩大后，使银行吸引的储户增加。银行吸引的储户越多，所有存款人同时提取存款的可能性就越小，于是，银行就可相应减少现金准备，增加盈利性资产的比重，使经济效益得到提高。（3）银行规模的扩大，常常伴随着分支机构和营业网点的增加，一个分支机构和营业网点遍布全国甚至全球的大型商业银行，在办理结算、汇兑、资金调拨等方面所拥有的优势，比一般小型银行不知要强多少倍。（4）规模大的银行资金远较中小银行充裕。这就使大银行更有条件更新设备，采用先进技术，率先实现银行化。（5）银行规模扩大，其用于信用支持的资金相应增加，银行就有实力参与大型项目的。这就大大提高了批发业务在银行业务中的比重，从而降低单位产品的成本，达到提高经济效益的目的。 （6）大型银行有能力开展多种金融服务，实行多元化经营。这对发挥银行优势，规避经营风险具有特殊功效，也极大地提高了银行的竞争力。

　　虽然银行扩大其经营规模有种种好处，但也绝非银行越大越好，这也是规模经济的又一层含义。银行经营超过了其最佳经营规模后，就会变得规模不经济。这是由于：（1）银行规模过大，必然带来效率的降低。这是由于规模扩大后，管理者为避免管理幅度也随之扩大，必然要增加管理层次。根据法国管理专家V.A.格兰丘纳斯的理论，随着下属人数或单位数的增加，相互关系的数量也会急剧上升。银行规模扩大后，银行内相互可以分离的独立的基本经营单位增加，管理层下属的人数和单位数也会随之增加，并导致上下级之间、上下级行之间、管理者之间及被管理者之间的关系呈非线性的增加，使人际关系复杂化，这些都必然降低银行内部的管理效率。（2）银行规模过大，导致信息传递链条过长。根据信息学原理，信息传递的链条越长，中间经过的结点越多，信息失真程度越大。过多的管理层次成为信息的“过滤器”，从最高管理层到最基层的执行层，信息的泄漏、扭曲将严重影响决策的效果。 （3）银行扩大规模后，会增加生产成本。规模扩大后，必然增设机构、扩充人员，增加各种通讯、联络、管理等费用，导致生产成本上升。

　　三、反银行垄断与追求银行规模经济的关系

　　人们在追求银行规模经济的过程中，银行规模变得越来越大，出现了大型甚至超大型规模的银行。由于现实中，能够垄断的银行也必然是一家或者几家超大型银行，因此，人们很自然地把垄断与规模经济联系在一起。那么，追求规模经济会导致银行规模扩大，而大规模又会导致垄断，是否是一条规律呢。或者说，反垄断就必须反大规模，反大规模也就是要反规模经济呢？我认为，要解析垄断与规模经济之间的关系，应先弄清能够形成垄断的条件。如果追求规模经济创造了形成垄断的条件，我们就可以说，规模经济能够产生垄断；如果追求规模经济没有创造出形成垄断的条件，规模经济与垄断就没有必然联系；如果追求规模经济创造了形成垄断的部分但不是全部条件，那只能说明规模经济与垄断有一定的联系，但前者并不必然导致后者。

　　那么，形成垄断的条件有哪些呢？我认为在一个特定的市场中出现垄断的必备条件有两个：一是存在少数能控制、影响市场的企业。而它的控制和影响源自它们的市场占有率。二是存在市场壁垒。市场壁垒可能来自资本限制，有些企业属于资本密集型的，没有大规模的资本垫底，根本就无法进入市场；市场壁垒可能来自或政府的相关政策。如中国《商业银行法》中规定，商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币。还有实际上对民营银行的种种限制政策；市场壁垒还可能来自技术，某家企业掌握了不为他人所知的技术，自然就会形成垄断。对于垄断的最终形成来说，上述两个条件必须同时具备，缺一不可。银行追求规模经济，自然会产生大型银行。然而，这种大规模与垄断需要的大规模是不一样的。根据前面的分析，追求规模经济使规模的扩大会受到一定的限制。规模大到一定程度，就会出现规模不经济。所以，追求规模经济，可能使银行规模扩大，但它不应该无限扩大，而会局限于最佳规模附近。而垄断需要的大规模，从理论上讲，是不受什么限制的。即使出现规模扩大导致成本上升也在所不惜。因为垄断从经济意义上来讲，就是为了获得垄断利润，规模扩大导致的成本上升造成的损失可以用垄断所产生的垄断利润来弥补。这样，银行在短期内很可能将扩大规模以提高市场占有率放在首位，而将减少成本放在次要地位。既然追求规模经济并不必然使银行规模无限扩大，其市场占有率的提高也会受到制约，也就不一定出现个别银行控制、影响银行业市场的现象。垄断形成的必备条件在此并不必然具备。

　　至于市场壁垒，它与银行追求规模经济的关系并不密切。虽然银行在追求规模经济过程中，可使银行规模扩大，出现资本集中型的大银行。但只靠资本量这单一的壁垒，仍不能阻止潜在的竞争者进入，因只要银行业有利可图，新进入市场的竞争对手不一定局限于由小银行靠自身的积累扩大规模，股份有限公司的形式及银行间的重组、兼并使超大型的银行在极短时间内诞生成为可能。相对而言，法律或政策壁垒对银行垄断似乎更为重要。这一壁垒的作用是双向的：一方面，它限制甚至阻断了新的竞争者进入市场；另一方面，它又保护现有银行免于破产倒闭，尽可能不让其退出市场。法律和政策壁垒的效力源自政府的权威，而银行在追求规模经济的过程中，是无法对政府的权威实施影响的。因此，银行追求规模经济并不同时创造了垄断的第二个必备条件。

　　至此，可以得出以下结论：银行追求规模经济会在一定程度上为垄断创造条件，但不必然形成垄断。因此，我们反垄断就是要限制银行为垄断而无限扩大规模的行为，而不应反对银行追求规模经济时的扩大规模的行为。然而，进一步遇到的问题是，我们如何区分为垄断而扩大规模和为追求规模经济而扩大规模呢？我认为有两条判断标准：

　　第一，看其短期平均成本的变化。如果随着银行规模的扩大，该银行的短期平均成本上升，就可判断此种规模扩大属于为垄断而进行的规模扩张。因为成本上升还扩大规模，显然是不合理性的经济行为。商业银行是追求经济利益的经济组织，除了决策失误外，正常情况下，它应采取理性的经济行为。而现在它却采取了非理性的行为，惟一的解释就是这种行为表面上看是非理性的，而实际上却是理性的。它的理性就表现在从长期看，这种行为的结果是银行还是“赚的”。它所“赚的”就是来源于扩大规模、提高市场占有率后，通过垄断所攫取的超额利润扣除由于规模扩大所引起的上升成本后的剩余部分。这就是银行明知扩大规模会引起短期成本上升还要坚持扩大规模的真正原因。所以这样的规模扩大是追求市场占有率的扩大，是为达到垄断目的的扩大。如果随着银行规模的扩大，该银行的短期平均成本下降，则说明该银行规模的扩大是为了追求规模经济的扩大。因追求规模经济就是要找到这样一个最佳规模，在这一规模下，银行的短期平均成本最低。在实践中，只要银行在扩大规模的过程中使短期平均成本不停地下降，那么，就说明该银行还没有达到最佳规模，其扩大规模的过程也就可以持续。由于技术进步和等因素的影响，同一个银行的最佳规模在不同时期也是不同的。通常这种最佳规模