中小银行规模扩张的动因与行为逻辑分析(1)(2)

　　银行成长说同样不能完全解释我国中小银行的规模扩张。根据银行成长说的观点，银行成长的本质不是单纯的规模扩张，而是银行管理素质、资产质量、盈利能力和市场竞争力的全面提升。而我国中小银行扩张中，固然有一小部分中小银行在规模扩张中实现了经营质量和综合实力的提高，但也应该看到一大部分中小银行的规模扩张并没有伴随着质的同步提升，有的甚至在规模扩张后出现了经营危机。所以，银行成长说并不能完全解释我国中小银行的持续规模扩张。

　　(四)新银行说无法解释近20年来的持续扩张

　　我国的中小银行都是新银行，在开业之初没有经营负担，虽然多数并不具备国外新银行所拥有的较高的资本充足率特征，但确实存在新银行的市场扩张冲动，但新银行说无法解释的是我国中小银行近20年来一直保持较高的规模增速。

　　(五)高管势力扩张说部分解释我国中小银行规模扩张

　　高管势力扩张说在我国可以部分解释我国中小银行的规模扩张现象。虽然我国中小银行的高管多是行政任命，不存在银行家市场，但存在一种隐形的银行官僚体系，能够在短期内把银行规模做大的高管更容易获得擢升提拔，而且也更容易获得更高的个人收入。以中小银行的分支机构为例，资产规模举足轻重的分支机构领导更加受到上级关注，行长作为产权经营的当事人，利用经营期大权独揽，以国家信用为条件，尽量短期扩张，并在经营成果谈判时与总行抗衡，实现自身短期福利极大化，从中获取尽可能多的个人财富。总之，中小银行的规模扩张动因难以一言以蔽之，不但要考虑到中小银行的外部市场特征、内部约束等因素，还要本着普遍联系的观点将其置人银行市场行为整体加以考虑，并分析产生这些动因的外部与内部因素。

　　三、我国中小银行规模扩张的行为逻辑

　　转轨时期的中国有着独特的金融体系和银行市场，中小银行的产生和发展都具有自身独特之处，必须从中国中小银行的实践出发对其规模扩张的动因进行分析。唯有如此，才能从根本上把握中小银行的规模扩张。笔者认为，我国中小银行规模扩张存在如下行为逻辑：

　　(一)制度供给中的规模偏好促使中小银行通过扩张规模获取制度收益

　　对中小银行而言，制度往往是稀缺的资源，也是限制中小银行发展的重要因素。中小银行的产生和发展始终与政府制度供给密不可分。但是政府的制度供给存在规模偏好，即政府更偏好于为大银行提供有利的制度。这符合制度供给的成本收益原则，因为制度可以成为商品，可以交易，存在可以区分开的交易双方，尤其是在我国转轨经济过程中，制度的交易是非常广泛的。制度的交易同样存在竞争，制度的效率最终都表现在产品上，制度竞争决定了制度存在供求均衡关系，所以制度的均衡实际上内含于商品和要素市场的均衡之中。撇开政府的其他公共职能不谈，现代财税理论认为，政府的管理与服务职能也是通过进入市场提供给各个微观经济主体，依靠税收体制来完成整个买卖过程。既然制度是可以交易的商品，那么作为制度供给者的政府就要实现成本最小化或者收益最大化。一方面，制度设计与供给的规模弹性近乎为零，即政府向大银行和小银行设计和提供制度的成本基本一致；另一方面，大银行的金融中介作用明显高于小银行，所以政府向大银行的制度供给收益大于向小银行的制度供给。基于这两点，政府的制度供给存在规模偏好。

　　制度供给的规模偏好体现为多个方面，首先信用等级和地位的不平等。个人客户、公司客户乃至各级政府通过各种方式认同大型国有银行是国家信用，中小商业银行是企业信用；其次，中小银行在不良资产处理方面缺乏足够的政策支持。各家中小银行的不良资产比率不低、总量也不断积累，已经成为严重制约发展的因素，解决不良资产问题已是迫在眉睫。中小银行的不良资产拨备覆盖率明显偏低，单纯依靠自身积累、以核销呆帐的方式解决并不现实，也需要来自外界尤其是政策面的支持；再次，在存款和结算业务方面，面临很多限制性的甚至是歧视性的政策制约。例如，在证券资金清算、基金托管、期货保证金等大宗批发业务方面，多数中小银行几乎无法进入。再如，基本账户制度、主办银行制度的有关规定在实际操作中业已给中小商业银行带来许多不利因素；还有，信贷资产业务、、外汇业务受到诸多限制，等等。在这种情况下，中小银行为了使自己能够进入政府制度设计与供给的考量函数，获取政府的制度供给，不得不迅速扩大资产规模，体现在市场行为上就是规模的快速扩张。

　　(二)市场需求的规模偏好使中小银行必须通过资产扩张获取业务空间

　　市场需求的规模偏好包括两层含义：一方面在相同的服务条件下，市场需求者偏好从大银行获取金融服务。银行资产规模一直就是外界评价银行经营实力的重要指标，社会基本按照银行资产规模标准来衡量一家银行实力，而很少顾及其资产质量。尤其在中小银行经营信息难以为公众所知的情况—F，大银行的规模优势就是信用保障，在吸引客户上发挥着显著作用，这反过来就对中小银行的规模扩张行为形成了激励；另一方面，中小银行现有的优质客户多为大企业，大企业客户的服务需求有最低规模要求，要获得并维持这些大客户资源，银行必须有相应的匹配规模。

　　从我国中小银行实践看，为了获取并维持大客户资源，中小银行努力进行规模扩张。首先，通过扩张规模绕开向大企业贷款存在的监管障碍。我国商业银行法第三十九条第四款规定：对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过百分之十。从实际情况看，国内最大的中小银行能够向单一客户累计投放的贷款余额最多也不过是十几亿元。而大型企业的贷款需求规模往往十分巨大，动辄十亿、数十亿甚至上百亿。显然，按照现有的监管法规要求，中小银行远远不能满足大型客户的贷款需求。即使被允许对单一客户实行超比例放款，那么，中小银行将面对经营风险加剧集聚问题，不利：厂银行经营风险的分散；其次，通过扩张规模来获取赢得大型客户忠诚度的实力基础。大型客户之所以“大”，不仅仅表现在组织机构多、销售收入高、从业人数众等数量方面的“大”，而且表现为金融需求综合化、经营半径国际化等质量方面的“广”。除了一般的贷款需求之外，大型客户往往在资产管理、贸易融资、国际结算等方面有着较高的需求。现实中，一个经常的现象是，中小商业银行因机构网点、资本规模、授信规模、国际融资能力等方面的实力不足而难以获得大型客户的青睐，所以必须通过扩张来维系大客户；再次，规模扩张来消除银企合作不平等：由于中小商业银行的实力和规模较小，所以，与大型客户天然存在着谈判地位不对等的劣势。这样，在费用减免、价格优惠等方面，大型客户往往握有谈判的主动权，中小银行的经营成本由此将增大。为了改变这一局面，中小银行也极力扩张规模。

　　(三)资本约束机制缺失，导致资产扩张行为大行其道

　　资本约束一直是我国银行业经营管理的短板，资本观念的缺乏在影响规模扩张方面有两个显著表现：一是内部绩效考核上对资产规模的偏重，二是对规模扩张风险的忽视。其实，这是一个问题的两个方面。例如.在银行内部考核中，不少中小银行片面强调“存款论英雄”、“规模排座次”，进而导致一些营销人员在业务营销中自觉和不自觉地轻视风险和盈利。一些无利可图甚至是危害中小银行长期发展的业务，只要能做大规模，也被奉为上宾。中小银行对分支机构的考核，主要以帐面利润和不良资产率为主，普遍没有考虑资本成本问题，没有采用剔除资本成本的经济利润指标来考核分支机构的经营业绩，结果诱使分支机构积极放贷，以追求帐面利润的提升和不良资产率的降低，所有这些都造成了不计成本的资产规模扩张行为的发生。例如，近年来一些中小银行热衷吸收保险公司的协议存款，存款年利率一度高达4%～5%，并且协议确定向上单向浮动，在中小银行贷款利差只有3.5%、扣除经营成本和风险拨备净盈利只有1.5%的情况下，这种协议存款利率比正常存款利率高出2～3个百分点，显然是不能盈利的资产扩张。还有的中小银行利用承兑汇票业务虚增存款，不仅没有带来利润，反而隐藏了巨大风险。

　　(四)市场定位偏失，使得通过资产扩张获取市场份额成为中小银行生存和发展的基础

　　从我国中小银行的市场实践看，中小银行的主要资产投向仍然是大企业、大项目，这种市场定位战略使其并未寻找到稳定的收入和利润来源。一方面，中小银行与大客户的业务关系并不稳定，大客户的谈判地位和信贷需求经常使中小银行处于被动，资金的实际价格往往较低；另一方面，对中小银行而言，虽然大企业大项目的资金需求规模较大，但银行维护客户关系的日常支出较大，以至于向大企业大项目提供信贷服务的平均成本并不低。综合这两点，中小银行定位于大客户大项目的利润并不丰厚。为了实现利润最大化，中小银行必须通过增加客户数量与业务量来增加利润基数，规模扩张理所当然成为首选之策。

　　(五)业务与盈利模式单一，必须依靠信贷资产扩张为实现收益最大化奠定基础

　　与四大国有银行类似，中小银行仍然遵循的是以扩大信贷投放规模为主的业务模式和以赚取存贷利差为主的盈利模式，要想获取最大化收益，就必须扩张信贷资产规模，这是中小银行信贷规模扩张的必然性。

　　全国性中小银行信贷利息收入占总收入比平均高达65%以上，并且呈总体逐步上升趋势，信贷规模的大小和利息收入的多寡直接决定了中小银行的经营绩效。与以上全国性中小银行的收入结构相比，由于其业务数量、服务网络、硬件设施等原因，众多城市商业银行则更加倚重传统的信贷利息差收入。《中国城市商业银行研究》课题组的调查结果显示，城市商业银行在提供非传统金融服务方面存在很大的不足，有很大一部分城市商业银行没有能力提供高附加值的增值服务。利息收入是城市商业银行的主要收入来源，大约占营业收入的53%左右；而非利息支出(包括金融机构往来支出和营业费用)则构成了它们的主要经营成本，两者合计大致占总费用的71%。最近5年间，整体平均的城市商业银行的利差收入占到了总收入的73.26%以上，最高达到77.46%，而且一直居高不下；银行个体中，北京银行等城市商行的佼佼者利差收入占比均高达90%，足可见利差收入在城市商业银行收入中的绝对重要地位，也就不难理解其为何着力扩张传统的信贷业务。

　　四、简要结论

　　本文对中小银行规模扩张的大而不倒说、资本收益说、银行成长说、新银行说和高管势力扩张说等理论进行了分析，并以此探究了我国中小银行资产扩张的行为动因和行为逻辑。结论认为，我国中小银行的资产扩张并非是为了追求规模经济，而是对现行金融制度环境和经营机制下的被动适应。我国中小银行资产扩张存在如下动因和行为逻辑：制度供给中的规模偏好促使中小银行通过扩张规模获取制度收益，市场需求的规模偏好使中小银行必须通过资产扩张获取业务空间，资本约束机制缺失，导致资产扩张行为大行其道，市场定位偏失，使得通过资产扩张获取市场份额成为中小银行生存和发展的基础，业务与盈利模式单一，必须依靠信贷资产扩张为实现收益最大化奠定基础。因此，要实现中小银行资产扩张的经济理性，必须从外部金融制度和自身经营机制变革入手加以解决。

共2页: 2