我国银行业市场约束效应研究(1)(2)
2014-04-17 01:03
导读：我们取的样本为12家银行2000-2005年的数据，数据来源为《中国金融年鉴》，样本银行包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中信银
我们取的样本为12家银行2000-2005年的数据，数据来源为《中国金融年鉴》，样本银行包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中信银行、交通银行、兴业银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、招商银行和华夏银行。由于统计口径的不一致，数据在具体内容上也有一定程度的不一致，但从整体上来看，本文使用的数据仍然具有相当的可信性。
2、结果分析。我们用Eviews5.0对样本银行作固定影响可变截距检验，得到结果如表2。
在设定（1）中，我们用全部银行样本进行回归。估计结果表明：流动性和资本充足率指标在比较显著置信水平下获得了预期的正系数，表明较高的流动性和资本充足率会带来较高的存款增长率。而且这个结果的拟合性，F统计量及多重共线性也很显著，显示这个结果的可信度较高。而对管理质量、盈利性以及宏观变量利率指标则不能得出明显的结果。
在设定（2）（3）中，我们分别对四家国有银行和剩余的银行样本进行回归，以便比较国有银行与非国有银行的存款增长是否受同一些因素的影响。如果国有银行的统计指标对存款增长率的影响不明显，而非国有银行的统计指标对存款增长又明显的影响。那我们至少可以确定，市场约束对非国有银行的效应是明显的，而对国有银行的效应则是非明显的。对国有银行市场约束效应的非明显性一个合理的解释是，国家对所有国有银行提供了隐性的存款保险制度的保障。而（2）（3）的回归结果恰恰印证了我们的猜想。在设定（2）中，我们对所有国有银行进行回归，回归结果显示：几乎所有的指标对存款增长率都不能获得显著的印证，只有流动性指标在可以勉强说对存款增长率获得了预期的正系数。而对其余的四个指标，都不能得到明显的显著性，资本充足率指标甚至得到了与预期相反的负值，但非常不显著。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
在设定（3）中，我们对所有非国有银行样本进行回归，回归结果显示：流动性、资本充足率呈现与预期一致的显著的正相关，利率指标则呈现显著的负相关，而对剩余的两个指标，盈利性指标取得了预期的正系数，管理质量指标呈现出负相关，但都不显著。存款人对国有银行风险的变化不能做出反应，而对非国有银行的一些风险指标的变化则有显著的反应。对这种现象的一个合理解释就是国家对国有银行提供了隐性的存款保险担保，而且这种存款保险制度可能在存款人心中是对全部存款者、全部存款的隐性担保，从而使存款人对国有银行的几乎所有风险指标都漠不关心。乃至对于宏观的存款利率都不能做出显著反应（当然，这可能和我国居民投资渠道有限有关）。
三、结论
运用2000-2005年的面板数据，采用资本充足率、流动性、盈利能力、管理质量作为银行风险的指标，通过估计存款增长于风险变量的关系，我们检验了我国的市场约束效应情况，得出结论如下：第一，在对全部银行样本的估计中，银行的存款增长率对银行的部分风险指标有显著反应，说明我们国家银行业存在市场约束，但效应不是很强，存款者更关注流动性和资本充足率。第二，市场约束在国有银行与非国有银行之间有明显的区别。对国有银行，存款人不能对银行几乎所有风险指标的变化做出反应，而对非国有银行，存款人对银行的流动性、资本充足率与宏观经济变量的存款利率有显著反应。这从一个侧面反映了我们国家隐性存款保险制度的存在，而且这种隐性存款保险制度只针对国有银行，并且这种保险制度强烈到使存款者对国有银行所有风险指标漠不关心，甚至对宏观经济变量的利率都不能做出显著反应。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 【参考文献】
[1]钱小安：存款保险的道德风险、约束条件与制度设计[J]，金融研究，2004（11）.
[2]张杰：渐进改革中的金融支持[J]，经济研究，1998（10）.
[3]张正平、何广文：我国银行业市场约束力的实证研究：1994－2003[J]，金融研究，2005（10）.
[4]Demirguc-kunt，A，Huizinga，H，Market discipline and deposit insurance. Journal of Monetary Economics，2004.
[5]Martinez Peria, M.S.;Schmukler, S.L.，“Do depositors punish banks for bad behavior?”Journal of Finance，2001.
共2页: 2
论文出处(作者):
