不可持续的现代性：从东亚的反例与范例看全球(3)
2014-10-15 01:09
导读：其一，全球化不等于全球一体化，也不会趋向全球一体化。“全球化决不是各个经济体制都要殊途同归的终极状态。全世界经济活动的普遍和程度相同的一
其一，全球化不等于全球一体化，也不会趋向全球一体化。“全球化决不是各个经济体制都要殊途同归的终极状态。全世界经济活动的普遍和程度相同的一体化恰恰不是全球化。相反，在全世界，经济活动相互联系的日益增长加剧了国家之间发展的不平衡。……尽管更全球化的经济体制的一个结果是要推翻或削弱国与国之间一些具有等级性的经济关系，如在西方国家和中国之间，但同时它却加强了现存的等级关系，并产生出新的等级关系。”[15]在这种意义上说，全球化是全球联系不断深化而又不断分化的综合体。
其二，全球化不等于全球趋同化，也不会走向全球趋同化。“全球化通常被等同于一种趋向共性的潮流，但其实恰恰不是这样。在全球市场中资本和生产可以跨越边界自由流动，这种全球市场得以运转正是因为有了不同的地理位置、国家和区域之间的差别。如果全世界的工资、技术、基础实施和政治风险是一致的，世界市场就不会发展了。如果各地条件一致，在全世界投资和生产就不会产生利润。世界市场的兴旺依靠的是经济体制之间的差别。这就是全球化的动力不可抵抗的一个原因。”[16]在这种意义上说，全球化是全球联系日益紧密化而又保持不平衡化的综合体。
约翰·格雷认为“全球化”涵有两义，其一，“它指的是当代 工业 生产技术在全世界的传播以及贸易、资本、生产和信息的各种形式的交流。这种跨越边界的运动越来越多，它本身就是新技术传播的结果。说我们生活在全球化的时代，就是说几乎每一个社会 目前 都已经工业化或即将工业化。”其二，“全球化还意味着几乎每一个经济体制都和世界上其他的经济体制联系着。只有像北朝鲜这样的少数国家力图在经济上与世隔绝。它们虽然成功地维持了独立于世界市场的地位，但代价是巨大的，不论是从经济方面还是人的方面上都是如此。”约翰·格雷强调说，“全球化是一个历史过程，它不要求全世界经济的一体化程度相同和深入。”[17]他借用学者戴维·海尔德（DavidHeld）等人的话说，“全球化不是单一的条件，不是线性的过程，也不是社会变化的终点。”[18]约翰·格雷认为全球化全部“意义”的背后，只有一个单一的理念，即非地方化（de-localization），就是把一切活动与关系从地方 网络 转移到全球网络中来。他赞同英国
社会学家安东尼·吉登斯（AnthonyGiddens）的全球化定义，“全球化可以……被定义为全世界社会关系的强化，这种社会关系把相距遥远的客观存在用这样一种方式联系起来，即局部事件是远方事件造成的，反之亦然。”[19]约翰·格雷反对把全球化和全球自由市场体制混为一谈，他说，“目前有许多辩论都把全球化和在全世界实行自由市场的短命政治纲领混淆在一起。全球化应该被正确地理解为，在世界相距遥远的各地区之间，有越来越多的经济和文化生活的接触。”[20]共4页: 1 [2] [3] [4] 下一页 论文出处(作者):李大伟
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） 中国股市的财富效应
从中航油巨亏事件再看金融衍生产品
