金融结构差异与货币政策的区域效应(1)(2)
2015-06-02 01:44
导读：(二)中部六省金融结构的特点与差异 金融机构和金融市场是货币信贷政策赖以发挥的基础，根据中部六省的金融机构和金融市场在金融体系中的地位差别来
(二)中部六省金融结构的特点与差异
金融机构和金融市场是货币信贷政策赖以发挥的基础，根据中部六省的金融机构和金融市场在金融体系中的地位差别来显示金融结构的差别。金融机构和金融市场的相对重要性，用两者在金融体系中的规模、行为和效率差别来体现。
1．从规模来看，根据数据的可得性，本文采用金融机构存款余额和金融机构存款余额／GDP这两个数据来衡量中部六省金融机构的规模。从金融机构存款余额的绝对数来看，河南最大，为6264.367亿元，江西最小，为2705.544亿元；从相对数来看，山西金融机构的规模最大，湖北和江西次之，湖南、河南和安徽三省相差不多，规模相对较小。
2．从行为来看，本文主要考察商业银行等金融中介机构的市场化程度，可以采用金融机构在企业的贷款／GDP指标，由于该数据难以收集，本文将采用股票交易额／GDP和上市公司数目／总上市公司数目这两个指标来反映。如果企业从银行贷款数量越多，则直接融资越少，那么股票交易额就越少；反之反是。对于湖北来说，这两个指标都是最大的，反映了湖北省的资本市场相对比较完善，企业可以选择在资本市场融资，从而对银行的依赖比较小；江西和山西的资本市场相对落后一些。
3．从效率来看，本文主要考察商业银行等金融中介机构的效率，采用四大国有商业银行存款余额／同期金融机构存款余额，这个指标反映了国有商业银行资产的集中度。安徽和江西在这个指标上比重较高，反映了安徽和江西的银行资产主要集中于国有商业银行；湖北和河南的比重相对较低。
这些指标反映的区域金融结构特点对货币政策传导很重要，如果在某个省，金融机构规模比较小、企业比较依赖银行贷款、资本市场不够完善以及金融资产集中于国有商业银行，则货币政策在这个省就有很强的影响力。但是这些金融结构特点不一定在一个省同时出现，而且，单凭某一个区域金融结构特点无法判断中部六省的货币政策综合效应孰强孰弱，需要综合考虑各个金融结构特点相互作用的最终结果。因此，本文第三部分将对中部六省的货币政策区域效应进行实证检验。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 三、货币政策区域效应的存在性——基于中部六省的实证检验
(一)实证方法
首先，本文为了研究货币政策的区域效应，采用狭义货币供给量M1和各省的GDP来检验货币供给量对各省经济指标的影响，收集1995-2006年的年度数据并对中部六省的VAR模型进行估计，由于样
本文考虑研究的目的和文章篇幅，估计结果只列出了拟合优度值。
由统计指标值可知，系统中的两个方程式的拟合优度均在0.96以上，表明模型能够较好地解释变量之间的关系。
其次，在实际运用中，由于VAR模型是一种非理论性模型，它无需对变量作任何先验性约束，因此在分析VAR模型时，往往不分析一个变量的变化对另一个变量的影响如何。而脉冲响应函数是分析一个误差项发生变化，或者说模型受到某种冲击时对系统的动态影响。因此，本文采用了脉冲响应函数来分析货币政策log(M1) 对经济变量log(GDP)的影响，
(二)实证结果与分析
本文采用中部六省的GDP和狭义货币供给量M1来检验货币政策的区域效应，假定给货币供给量log(M1)一个正的单位的冲击，得到log(GDP)的脉冲响应函数图。
将图反映的现象归纳于表，对货币政策在中部六省执行的差异进行深层次的比较，使图形分析的结论更为深化和精确。以产出响应峰值时间的度量来反映货币传导的速度，由表可以看出，湖北省的传导速度最快，在第二个月就达到了最大值，而江西的反应最慢，在第五个月才达到最大值；采用产出响应峰值反映表示货币政策影响的深度，其中货币政策对山西的经济影响最深，为6.21％，而湖北最小，为1.56％；采用30个月和60个月的累计响应值来反映货币政策作用的有效时间，在30个月和60个月中，河南的产出的累计响应值达到66.57％和97.03％，居于首位，而湖北最低，只有16.74％和22.83％。由此可见，货币政策在中部六省的传导存在比较大的差异，各省具有一定的特点。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
