行为金融学对经典金融学的修正与创新(1)(2)
2015-07-30 01:12
导读：20世纪90年代是行为金融学发展的黄金时期，有关的研究论文发展迅速，对经典金融理论体系形成了冲击。一方面，对经典金融理论缺陷进行实证分析，研
20世纪90年代是行为金融学发展的黄金时期，有关的研究论文发展迅速，对经典金融理论体系形成了冲击。一方面，对经典金融理论缺陷进行实证分析，研究发现在金融市场上人们存在诸多的行为认知偏差；另一方面，广泛吸取心理学、
社会学、
生物学、
人类学，特别是认知心理学的研究成果，重新解释金融市场上的异常现象。随着投资者心理研究的深入，行为金融学家认为心理因素是影响投资决策和资产定价不可或缺的重要因素。因而，20世纪90年代中后期行为金融学更加注重投资者心理对最优投资组合决策和资产定价的影响。1994年，Shefrin和Statman提出了行为资产定价模型(Behavioral Assets Pricing Model，简称BAPM)，2000年他们又提出了行为资产组合理论(Behavioral Portfolio Theory，简称BPT)。
行为金融学的理论创新成果
心理学研究发现，人们的判断和思维具有和所谓的理性相偏离的特性，人们在投资决策时常常表现出以下心理特点：过分自信、非贝叶斯预测、回避损失和心理会计、减少后悔和推卸责任。由于金融市场的行为人无法获得所有的信息，也不可能对所有的信息进行分析，而且无法处理复杂的判断，所以，心理学认为人们的实际决策过程很可能采用一种启发式(Heuristic)认知方式，就是利用非常简单的方法来简化复杂的问题。主要的启发式认知方式包括：代表性(Representativeness)、可获得性(Availability)、锚定和调整(Anchoring and Adjustment)。
基于这些研究，行为金融理论认为经济主体在金融交易中常常不是按照在严格假定下的最优决策模型来进行投资决策的。因此，不但需要讨论人们应该如何决策（最优决策），而且需要建立一套能够正确反映投资者实际决策行为和市场运行状况的描述性模型来讨论投资者实际上是如何决策的，这就是行为金融学要解决的问题。目前，行为金融学研究建立的主要理论和模型包括：
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
（一）前景理论(Prospect Theory)
Kahneman和Tversky在1979年指出传统的预期效用理论无法完全描述个人在不确定情况下的决策行为，他们将违反传统预期效用理论的情况总结成三个效应：确定性效应(Certainty Effect)、反射效应(Reflection Effect)和分离效应(Isolation Effect)。在对预期效用理论进行研究和批判的同时，他们在其1979年的文章中提出了一种替代的框架模型，即前景理论。与预期效用理论的公理化形式不同，前景理论是描述式的。他们在一系列心理实验结果的基础上提出了如下主要观点：人们更加看重财富的变化量而不是最终拥有量；人们面临条件相当的损失时倾向于冒险赌博，而面临条件相当的盈利时倾向于接受确定性盈利；盈利带来的快乐与等量损失带来的痛苦不相等，后者大于前者等等。综合这些观点，他们给出了解释人们在不确定条件下的决策行为模型。Kahneman和Tversky将个人的选择和决策过程分成两个阶段，并且利用两种函数来描述个人的选择行为：一种是价值函数(Value Function)ν()；另一种是决策权重函数(Decision Weighting Function)π()。其中价值函数取代了传统预期效用理论中的效用函数，决策权重函数则将预期效用函数的概率p变成决策权重π(p)。他们认为，如果说预期效用理论定义了人类的理性行为，前景理论则描述了人的真实行为。 （二）行为资产定价模型
Shefrin和Statman在1994年提出了BAPM作为传统主流金融学中CAPM的对应物。BAPM将投资者分为信息交易者(Information Traders)和噪音交易者(Noise Traders)两种类型。信息交易者是严格按标准CAPM投资的理性投资者，不会受认知偏差的影响，只关注组合的均值和方差；噪音交易者不按CAPM行事，会犯各种认知偏差，且没有严格的对均值和方差的偏好。两类交易者相互影响，共同决定资产的价格。当信息交易者在市场上起主导作用时，市场是有效的；而当噪音交易者在市场上起主导作用时，市场是无效的。
