我国上市公司关联重组报表性的动态对比研究(2)
2015-10-02 01:01
导读：由于以上原因，我们有理由相信，2001年以后无论关联重组与非关联重组都应比2001年以前具有更强的实质性。对于这些问题，目前尚无实证性的评价，然而
由于以上原因，我们有理由相信，2001年以后无论关联重组与非关联重组都应比2001年以前具有更强的实质性。对于这些问题，目前尚无实证性的评价，然而该问题的答案对于如何进一步加强与改善对上市公司重组的规范与监管都有着非常重要的现实意义，这也正是本文的意义所在。
三 研究方法
本文考虑到我国资本市场的现状，借鉴采用檀向球的财务指标体系分析法【1】。首先将上市公司财务状况指标分为两个方面：一是反映上市公司业绩的指标，主要有每股收益、净资产收益率、主营业务利润率和总资产利润率；二是反映上市公司资产质量的指标，主要是反映偿债能力的资产负债率、流动比率，反映资产管理能力的总资产周转率、存货周转率和应收账款周转率，反映上市公司成长性的主营利润增长率和净利润增长率，反映上市公司主营鲜明状况的主营业务鲜明率。然后，采用主成份分析法把反映上市公司业绩的多指标综合成一个指标（称之为业绩指标），同时把反映上市公司资产质量的多指标综合成一个指标（称之为资产质量指标）。接着，本文在檀的研究方法上有所改进的地方是，若公司重组当年的业绩或资产质量的综合得分高于或低于重组前一年得分,则笔者再对综合得分进行配对T检验，以判断这两年综合得分的差异是否具有统计意义上的显著性。若结论显著，则我们认为,该重组公司的业绩或资产质量指标发生了明显的变化。最后，综合两类指标重组前后的变化情况对重组公司重组的性质做出合理的判断。
四 实证研究
（一）样本、数据来源与整理
本文从1998—2004年《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》上市公司中期报告以及年度报告中公布的重组事件中选取了600起作为样本：其中第一阶段（1998—2000年）300起，包括关联重组150起，非关联重组150起；第二阶段（2002—2004年）300起，亦包括关联重组和非关联重组各150起，前后共涉及不同样本公司396家【2】。
大学排名
在样本选取的过程中，本文遵循以下几条原则：1、若公司当年仅发生一起重组，则依据重组主体之间的实际关系，分别划归为关联重组或非关联重组。2、若公司同一交易日内发生多起重组，且重组均在关联方之间进行则划归关联重组；若公司同一交易日内发生多起重组，且重组均在非关联方之间进行则划归非关联重组。3、若在同一交易日内发生多起重组，且既有关联重组又有非关联重组的公司从样本中剔除。4、剔除金融类公司。
相关财务数据指标均来源于证监会指定信息披露网站巨潮资讯网（http://.cn）。
（二）实证结果
由前可知，从2000年开始，有关监管各方加大力度进一步规范资本市场，因此对应于政策信号和重组环境的变化，上市公司关联重组应该发生一些质的变化。为了能前后对比，得出更有意义的结论，故本文实证研究分两个阶段展开；并在每一阶段均同时选取关联重组与非关联重组各150起，进行动态对比研究以检验两类重组是否会产生不同的重组效果。
1、第一阶段（1998—2000年），代表重组相关法律、制度初探性建设时期
①、关联重组：利用SPSS for Windows10.0软件将公司重组前一年与当年的业绩指标及资产质量指标原始数据标准化并剔除特异值之后，采用主成份分析法计算出公司关联重组前一年的业绩指标综合得分PI-1的值，然后计算出公司重组当年业绩指标综合得分PI0以及PI0-PI-1的值，最后得出PI-1、PI0 与PI0－PI-1的均值，并进行配对T检验，具体结果可见表2。
同理计算出公司关联重组前一年的资产质量指标综合得分AQ-1，以及公司重组当年资产质量指标综合得分AQ0，以及AQ0-AQ-1的值，然后得出AQ-1、AQ0 与AQ0－AQ-1的均值，并进行配对T检验，结果亦可见表2。
表2 Paired Samples Test
Paired Differences t df Sig. (2-tailed)
（科教范文网http://fw.nseac.com） Mean Std. Deviation Std. Error Mean 99% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper
