评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

金融生态环境＝＝ 银行工作环境(1)

2016-05-23 01:00 诚如周小川行长所说,“生态 金融 ”，这个比喻，指的主要不是金融机构的内部运作，而是金融运行的外部条件，是金融运行的一些基础和生存条件。但不能由此得出结论，在金融生态环境建设中，与银行关系不大，是政府事情， 社会 事情，而事实恰恰相反，从以往的经验看，金融生态环境的好坏，银行要负相当大的作用；在改善金融生态环境中，矛盾的主要方面在银行，主导作用也在银行。
金融生态环境是借用仿生学的 理论 ,认为作为生物群体，它们之间存在着相互依存和相互 影响 的关系，这种关系是动态关系、相互影响的并且互为生存条件的关系。这里所说的金融生态环境，则是指的是由居民、 企业 、政府和国有企业等部门构成的金融产品和金融服务的消费群体，以及金融主体在其生成、运行和 发展 的 经济 、社会、法治、文化、习俗等体制、制度和传统环境。同 自然 生态系统一样，在金融生态系统中，金融主体和金融生态环境也是相互依存和彼此影响的。所以，金融生态环境包含银行工作环境，但不等于银行的工作环境；改善金融生态环境，既要改善银行的工作环境，更要改善个人和企业的融资环境，和社会金融服务环境。
因为金融者，资金的融通也。保证资金通畅运行有两个目的：一是保证企业资金的融通健康运行，正常的资金需要基本上能得到解决；二是使金融资产质量受环境的影响减少到最低。如果我们把构建金融生态环境的目标仅限于第二条，金融资产的质量显著改善了，而企业的贷款却是难上加难了，我们改善金融生态环境的目的意义又何在？一方面把有限的闲散资金集中到银行手中，另一方为了信贷资金安全，把贷款的范围收缩了，把民间借贷“取缔”了，银行的日子好过了，中小企业贷款难的 问题 却发展了！（实际上银行的贷款质量也不见得好）这那是我们的目标？
记者：雷和平、林之诠在2005年6月4日《金融时报》上，题为“对陕西部分地区金融生态环境的调查》一文中说，周至县去年年底全县存款余额20。9亿元，贷款余额7。6亿元，存差达13。3亿元；去年除 农村 信用社较年初新增贷款4210万外，其它工、农、建三家没有一分新增贷款。去年一家生产饮料的企业，因为在当地得不到三家银行的贷款，只得将总部搬到杨凌，从西安市争取到一笔 科技 扶持贴息贷款。如此，对当地来说，银行存不存在又有多大价值？具有发人深省的是同一个陕西省澄城县渭南市曾经是金融风险比较集中的地方。由于环境恶化，在金融机构的存款上升的同时，各家金融机构特别是国有商业银行的贷款却在萎缩。2000年底，县内国有商业银行和农信社不良贷款占比很高，县内四家主要金融机构全部亏损，总额达3335万元。而这个县的一个农信社的马百党，从事信贷工作34年累计发放贷款5000多万元，却仅有2万元因群众受灾而逾期。另一个雷家洼乡信用社近两年，由于积极支持全乡产业结构由过去的单纯种植作物向经济作物、养殖业、运输业、商业等多种经营方向发展，全乡信用户共达到2890户，占农户总数的71。4%。农业总产值和农民人均纯收入以每年200万和62元的幅度持续增长。与此同时，信用社的每年存款净增都存200万元以上，去年存款净增300万元，贷款收回率达96%，利息收回率100%；2000年，信用社扭亏为盈。在这些地方农民的贷款难和银行的难贷款这对老大难矛盾就这样解决了！是在帮助农民发财致富中解决了！金融生态环境在帮助农民致富中重新建立起来了！两种做法反映了两种截然不同的经营营理念。想用一年不贷一分新贷款来迫使这些地方政府用行政手段来改善金融生态环境，是不会取得满意的结果的。澄城县的做法还说明，银行和信用社在建设良好金融生态环境中都是大有可为的，改革金融生态环境中许多工作还要银行来做，银行要先做。
一是体制环境。金融体制是金融生态环境的基础。金融主体结构合理了，金融资源配置有效了,金融生态环境才能充满活力。犹如在“以粮为纲”的年代，为了增加粮食生产，毁林开荒，围涂开荒，把自然生态环境都破坏了。我们现在的金融体制是否也在走这条路？体制环境有两个方面，一是金融体制与经济体制、特别是与 政治 体制的关系。金融活动的干扰主要来自这两个方面。据悉，央行在2003年完成的一项对2001年～2002年我国不良贷款资产形成的 历史 原因的调查 分析 中说，由于行政干预形成的银行不良资产要占到不良贷款总额的80%，而由于国有商业银行内部管理原因形成的不良资产仅占总额的20%。这种说法有值得推敲的地方。虽然由于我国体制和制度的特殊性，要将金融行业与政治以及其他体制完全脱离开是不可能的，但不可否认，经过近几年的改革，金融行业受行政方面干扰是大大减少了，特别是银行实行了垂直领导以后，许多贷款审批权又上收了，说现在不良贷款80%是由行政干预造成的，未免言过其实。我认为这阶段信贷质量受国有企业改革的影响倒不少，但不是通常都是如此。我认为当前信贷资产质量差，银行的责任是推卸不了的。银行需要考虑的是三方面问题：一是银行行长有没有私心杂念，说句老实话，按照现行的制度，企业的贷款贷与不贷，推托的 方法 多得很，干吗把不该贷款放出去？二是银行干部的知识结构有缺陷，据我所知，现在银行干部不大喜欢 研究 经济问题，特别是宏观经济问题，在贷款审批时往往只注意企业的眼前情况，后来大环境一变，企业垮下来了，贷款也陷进去了！因为银行一旦与企业发生贷款关系以后，不是说不贷就不贷的；三是银行内部制度不健全。贷款是银行调查，银行审批，银行发放的，明知不能贷，也贷出去，是银行本身问题吧！如果银行法中有一条 法律 规定，凡是不该贷的贷款，银行批了，贷了，银行行长要负法律责任，情况可能会好多了，可惜到现在还没有看到有这条法律，可能行政部门也不喜欢有这条法律去把这条路堵死。