基金业发展与基金评级体系建立(1)(2)
2017-05-20 01:05
导读：与此同时，我国的证券市场还是一个投机型的市场而不是投资型市场，股票存在着暴涨暴跌现象。而且，国内的证券市场相对狭小，证券市场的主要风险是
与此同时，我国的证券市场还是一个投机型的市场而不是投资型市场，股票存在着暴涨暴跌现象。而且，国内的证券市场相对狭小，证券市场的主要风险是系统性风险，据有关专家测算，我国证券市场的非系统性风险在总风险中的比例只有30%左右，而系统性风险达70%以上，在这种情况下，基金本身很难通过投资组合来规避投资风险，因为基金通过投资组合所规避的主要是非系统性风险。目前我国证券投资基金的运作实践已经证明了这一点，当股市全面向好时，全部基金都能盈利，而一但股市回调，其盈利就大打折扣，如果股市暴跌，其将严重亏损。
三、建立基金评级体系
随着我国证券投资基金规模的不断扩大，对于目前非专业的中小投资者来说，细致区分这些基金是有相当难度的。如何帮助他们弄清楚每只基金的内涵是什么、业绩到底如何、是否适合自己购买？这就产生了对基金评级业的需求，但目前尚处在初级阶段的我国基金评级业也暴露出了不少问题。例如，目前进行公开基金评级的一些机构，大多与基金公司有着千丝万缕的利益关系（如有的基金专业机构拥有自己的评级系统），仅有为数不多的科研机构可视为独立的第三方。另外，一些评级机构所采用的 方法 也受到了质疑，如有些方法比较片面，忽视风险因素，将净值增长率作为判断基金绩效的唯一标准，基金高净值的背后很可能是基金组合的风险性过高、流动性不足（如GIPS要求比较的是基金的净收益，即剔除管理费等投资管理人花销之后的收益率，很公正也很直观。否则，一只基金说它为投资者一年挣了3%，其实管理费加上申购赎回费正好都提走了，投资人还是什么都没得到）；有些方法则搬用国外的数理 分析 ，没有根据我国证券市场的特点，有针对性的加以调整；基金信息披露不全，与全球投资绩效标准有一定的差距，导致最后评级出现难以避免的误差；基金等业内机构对基金评级缺乏热情，很少有基金主动找上门去要求自我评级；盈利模式难以形成，在很大程度上只能赔本赚吆喝的现状。因此，一些机构对于公开的基金评级信息并不感兴趣，除了使用自行开发的评级系统外，还有不少国内投资机构使用的是收费昂贵的国外的基金分析系统。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
尽管我国的基金评级早在1999年就有了雏形，但至今仍然没有形成公认的标准。显然，可靠的基金评级需要具备两个基本条件，一是要具有专业的知识，掌握前沿的技术工具；二是必须是独立的第三方，以保障客观公正性。独立、科学、客观、公正的基金评级体系，对于广大的投资者来说，是一个进行投资决策和风险控制的参照指标，将使理性投资成为可能。对基金管理人是一个市场化的外部约束力量，可以降低基金经理的道德风险，进而客观公正的发布基金信息，并促进与推动基金市场的发展。而当前中国还没有出现可满足这两个基本条件的基金评级体系，特别是缺乏第三方独立的基金评级体系。中国证监会主席助理桂敏杰说，“当前市场缺乏由第三方独立、客观地评级基金公司的管理水平，证监会一直积极推动建立基金评级体系”。为此，中国证监会将积极推动建立基金评级体系列为2003年要做的几项工作之一。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):林大城
构造证券投资的长期预期—《中华人民共和国证券法》评析
利率的决定和变动：一种理论模型
