中国证券市场文化重构(4)
2017-08-27 01:44
导读：西方经济学把市场的利益主体称为“经济人”，即最大化地追求和实现个人利益的人。因此，“经济人”的行为具有自利性。与此一致的是，资本追求自私
西方经济学把市场的利益主体称为“经济人”，即最大化地追求和实现个人利益的人。因此，“经济人”的行为具有自利性。与此一致的是，资本追求自私。资本市场中“经济人”的自利与自私驱使其挟资本流连于股市，流连于股市的资本不断循环吞吐，使证券市场生生不息。但是，这种自利与自私若不加以恰当的引导与规范，就有可能被放大、被强化，从而有可能泛化为对证券市场的破坏性气力。上文所征引的伦敦、纽约、东京股市的悲剧，不能不说是投资者自利自私的极度膨胀、对财富的渴求达到疯狂地步而导致的结果。引导与规范，一靠法律约束，二靠伦理调节。法律是依靠国家强制履行，且是事后惩处，本钱高昂。伦理调节是依靠伦理道德之手运用道德和正义原则、价值标准、行为规范来调节人们的经济行为，通过人的道德自觉与自律来遏制白利自私的膨胀、防范违规行为的发生。更为重要的是，伦理调节可以贯串于“经济人”的行为过程，这一过程也是实现“经济人”与“伦理人”同一的过程。怎样将两者同一起来?中国有句关于经济道德的名言：君子爱财，取之有道。孟子亦言：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。”君子爱财并取之，人性使然，但必须循“道”。这个“道”，就是合乎社会准则和道德规范。而证券市场的“道”，就是市场规则与市场伦理。市场规则要求“经济人”的获利手段必须符正当律规则，获利预期控制在规则答应的范围之内；市场伦理排斥的是“经济人”为了利益最大化而不遴手段的行为，摒弃的是为了个人或小圈子利益不惜损害国家利益与中小投资者利益的行径。所以，“经济人”与“伦理人”的同一主要体现在经济行为合乎市场游戏规则，理性投资，规范运作，既利己，又要有利于市场的健康发展。 然而，证券市场的财富陷阱与暴利***，要使“经济人”与“伦理人”同一于一体，并非是一件轻易的事。证券投资基金曾经市场形象欠佳，就是由于基金本身过分突出了“经济人”的逐利要求而忘记了作为“伦理人”应承担的社会道德责任。关于基金的社会道德责任，人们已成共叫，即保障股市稳定，分散股市风险。实在，何止基金未曾意识到自己的社会道德责任。道德失范，伦理无常在中国证券市场并不鲜见。可题目在于，连基金这样的市场精英尚且如此，又有谁往扛起正义之旗?
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 谈到正义，与证券市场有关的传媒应该是“铁肩担道义，妙手著文章”，从***上给予证券市场严格监视、公正批评，尽可能提供给投资者真实的信息、可靠的分析和有价值的投资参考。但在“呀”的***与驱动下，一些媒体包括证券咨询机构、股评人士已沦落为庄家的“御用文人”，不仅失责，而且失德。庄家违犯国家法律操纵股市可以绳之以法，而那些推波助澜的“御用文人”却可以阔别法网，由于暂时无“法”可治。在此情况下，道德自律与正义自觉就显得尤为重要。一个严厉而负责任的媒体，应该而且必须坚持社会正义，恪守道德规范，遵守“公然、公平、公正”的市场原则，努力营造尊重事实、追求透明的***氛围，而不是为黑庄恶庄造市摇旗呐喊，然后用一句“风险自负”来推卸一切责任。
总之，中国证券市场文化重构的首要任务是加强制度建设，将完备的法制与严厉的法治相结合，并在法治的基础上强化市场主体的遵法意识。与此相一致的是培育市场的正义精神，砥砺市场主体在追求利益最大化的同时不忘对经济正义与社会正义的追问。惟有如此，中国证券市场才会具有充沛的元气，才会永葆花样年华。
