内部评级法与国有贸易银行不良资产化解对策研(2)
2017-08-27 05:04
导读：2.2 花旗银行内部评级体系的实践 根据国际银行业经验，内部评级体系的过程大致分为四个阶段：经验判定阶段、分析模板阶段、打分卡阶段、模型化阶段
2.2 花旗银行内部评级体系的实践
根据国际银行业经验，内部评级体系的过程大致分为四个阶段：经验判定阶段、分析模板阶段、打分卡阶段、模型化阶段，花旗银行的内部评级系统技术领先、功能完善，以为自己已经进进模型化阶段，甚至以为有条件在短期内实现《新巴塞尔协议》规定的IRB高级法。花旗银行采用较为流行的“二元评级体系”，即独立地测算客户PD、债项LGD，进而确定资产预期损失率EL，将客户评级和债项评级紧密联系起来。花旗银行定期对模型进行内外部双重检验，并对数据的输进等模型精度的关键环节加强控制，减少人为误差，因此，模型具有很高的精确性和猜测性。花旗银行依靠其内部评级系统，得以进行有效的风险分析和治理，实现其多年的经验和计量技术的结合，确保其各项业务的安全和有效。据该行先容，其内部评级系统较早地对东南亚金融危机和阿根廷危机等进行了报警，大大减少了该行的损失。
3 目前我国实施IRB法存在的题目
3.1 我国五级分类贷款制度的缺陷
从2004年起，国有独资贸易银行、股份制贸易银行取消现行贷款四级分类和五级分类两种统计口径并存的制度，全面推行五级分类（即正常、关注、刺激、可疑和损失类）制度。但从1993年至今，在推行五级分类法过程暴露了很多缺陷。
（1）过度依靠主观判定。同类贷款的分类结果基本上正确，但是不同类贷款之间的界限比较模糊，分类结果难以保持一致性，可比性差。
（2）重在贷款事后检查，加之贷后治理检查报告制度淡化，客户经理的职能履行不到位等，不能提供资产质量恶化的早期预警，只能在贷款不能还本付息时才发现其恶化。
（3）分类粗线条化。五级分类对正常类贷款仅划分为正常和关注级，不能区分其风险。通常贷款余额在这两级上过于集中，而其风险大小并不一样。IRB法要求银行对正常贷款至少有6～9个等级划分，并且风险暴露在各等级间应有一定分布，不能出现风险暴露在某一等级过度集中的情况。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） （4）利用五级分类法计提贷款预备金难以覆盖银行的信用风险。依据我国监管部分的规定，五级分类涵盖的仅是贷款余额，而不是贸易银行整个的风险暴露或敞口（loan exposure）。而且，对于如何计量表外或有负债项目的信用风险缺乏明确的规定。
（5）五级分类不能区分借款人风险和债项风险。五级分类综合考虑借款人和债项风险要素（即一元评级法），不能分离这两种不同方面的风险使之交叉发生作用，这也反映出贷款五级分类的主要用途仅是帮助监管当局了解贸易银行的贷款质量。
因此，对国有贸易银行来说，如何建立和完善自己的贷款评级体系或窄巷分类体系是一项十分重要、不容迟缓的工作。
3.2 我国实施IRB法存在的
（1）数据库的瓶颈限制。IRB法是建立在精确计量基础上的，对数据的质量和数目都提出了很高要求。国有贸易银行相关数据储备不足、基础数据体系不完善，且质量不高，缺乏可用性、真实性和及时性，因而无法保证信用评级的一致性、连贯性以及可比性。
（2）人才缺口较大。内部评级体系要求高素质的专业技术人才，我国银行在风险评估模型技术方面还存在着欠缺，定性较多，几家大银行的风险评级基本上还处于打分卡阶段。
（3）业务流程和治理制度不健全。实施IRB法要求有性高的业务流程和完善的治理组织体系做保障。而目前国有贸易银行信贷部分的独立性不强，信贷业务流程的链条较长，现行治理体制及其绩效评价标准偏重于短期激励效应。
（4）风险治理观念落后。我国银行目前还没有树立起全面风险治理理念，没有形成风险治理文化思想，不能对风险进行全面、动态治理。
4 IRB法在我国实施的对策选择
我国银行现有的风险治理系统基本上还是贷款的治理，开发银行已经初步建立起较为完整的内部评级体系，并不断和完善，但是内部评级系统比起国内的贷款五级分类和各家银行不同的分类标准则更加全面和具体。
