杠杆化和公允价值计量模式对商业银行业绩的影(2)
2017-08-30 06:33
导读：去杠杆化是主动降低杠杆率的过程。去杠杆化方式主要有两种：第一，银行通过出售风险资产来偿还债务，主动收缩其资产负债表。这种方式的连锁反应较
去杠杆化是主动降低杠杆率的过程。去杠杆化方式主要有两种：第一，银行通过出售风险资产来偿还债务，主动收缩其资产负债表。这种方式的连锁反应较为强烈，当债台高筑的人和企业陷入金融困境时，通常都会出售资产然后用所得资金来偿还债务。借款者越希望尽快还债，他们反而越还不起债。因为如果金融机构都大规模出售风险资产，势必引起风险资产价格的迅速下滑，市场流动性降低，并造成银行尚未出售的风险资产的市值进一步下降。因此，可能演变成恶性循环，即资产价格的下跌导致金融机构去杠杆化，而去杠杆化本身又进一步导致资产价格的下跌。第二，银行吸收和扩大股权资本，即增加所有者权益(股东权益)的规模。这种方式相对较为稳妥，即通过增资扩股来提升股本规模。截至2008年5月，全球范围内60多家银行和经纪公司的资产减值已达3810亿美元左右。其中，引资部分占2660亿美元。如果没有来自政府的公共资金和新兴市场的注资，问题将会更加严重。
次贷危机的形成过程实际上是一场金融泡沫的形成与破灭，雷曼的破产直接打破了持续多年的高杠杆衍生金融工具产生的膨胀幻觉。美国去杠杆化进程，已导致了股票、债券、房地产三大主要资产价格的整体下跌。由高杠杆到去杠杆的过程，会将流动性的紧缺从资本市场传导至整个金融系统。 三、公允价值计量模式使商业银行业绩受资本市场的影响越来越大。
20世纪80年代，美国曾发生过严重的储蓄和贷款危机。一些储蓄及住房贷款机构利用会计手段掩盖问题贷款，没有将金融机构的风险披露出来，最终导致400多家金融机构破产倒闭。在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下，联邦政府动用1000多亿美元联邦储备基金予以补救。此后，美国金融界就开始研究并倾向于以公允价值计量金融产品的价值。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 2006年美国财务会计准则委员会发布的SFAS157号会计准则公允价值，现已被世界许多国家引入并广泛应用。公允价值通常被更直接的表述为以市场为计量，金融机构必须都用公允价值评估资产负债表上的资产，如果资产价值下降则必须在财报中进行及时披露。第157号准则将金融产品分成三个层次：第一是有活跃市场交易的金融产品，这类金融产品的“公允价值”根据活跃市场的市值确定。第二是交易不活跃市场情形下的金融产品，这类金融产品的“公允价值”参考相似的产品在活跃市场中的报价或采用有客观参考支持的价值模型确定。第三是没有交易市场的金融产品，这类金融产品的“公允价值”需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定。
按照美国证券监管规定，银行所持有的大量次级债金融产品及其他较低等级的住房抵押贷款金融产品，都得根据市场价值来确定其资产负债表上相关资产的账面价值。次贷危机发生后，由于次级抵押贷款违约率上升，造成次级债金融产品的信用评级和市场价值直线下降，而债券价格的公允价值下降，导致金融机构不得不对其计提减值，而资产账面值的大幅缩水，又间接地拉低了资本充足率，使金融机构在资本紧张的情况下被迫在短时间内变卖手上的次贷资产，进而引发新一轮由于更低市价引起的资产减值。对银行来说，很容易陷入交易价格下跌→提取拨备→核减权益→恐慌性抛售→资本金折损→价格进一步下跌→继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环。在这种情况下，一旦没有及时注资来补充资本金，这些银行很快就将陷入资不抵债的困境。
商业银行的财务报表相当部分是按市值来计量，损益表上的利润并不完全是实现了的利润，也不可能是股东可分得的利润，只是账面利润，这个利润将随金融资产价格的波动而变化。2002～2006年，美国股市、房市的价格持续上涨，金融泡沫在不断地被吹大，公允价值计量模式将泡沫化的银行业绩在账面上充分地反映出来。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 公允价值向投资者提供了更加透明、及时和高效的信息。但公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应，即市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关金融产品价值的高估；市场低落时，由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估。如果说在上一轮储蓄和贷款危机中，会计处理被指责为没能真实和迅速地反映金融机构财务状况，那么在这一轮次贷危机中，面对狂泻的股价，银行的会计处理需要将市场价格迅速下降的资产反映在财务报表中，在危机的深谷中遭受抛售和打压的价格是金融机构确认巨额的未实现且未涉及现金流量的损失，其实反映不了这些资产的长期价值或真实价值。这些天文数字般的“账面损失”，扭曲了投资者的心理，助推了又一轮恐慌性抛售持有次债产品的银行股票的风潮。公允价值计量模式使商业银行业绩受资本市场的影响越来越大。
