评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

亚洲发展中国家的金融制度改革

2017-09-02 03:49 [摘要] 亚洲家和地区原有的体制是国有金融机构占绝对统治地位的政府主导型的体制。市场机制不完善，政府干预成分过重，是其主要特征。70年代以来，亚洲发展中国家和地区纷纷进行金融体制改革。放宽金融管制，减少政府干预，依靠市场机制优化资源的有效分配，是这场金融改革的主要和目标。　　70年代以来，西方学界针对发展中国家的金融发展滞后提出的金融改革日益受到重视。许多发展中国家以此理论为指导，先后进行了金融制度的改革和深化。亚洲发展中国家和地区的金融改革虽然起步较晚，但由于各国采取了较为稳妥务实的方式，金融改革取得了较大的成效，表现出经济增长与金融发展互相促进的良好势头。本文将对亚洲发展中国家的金融改革与发展过程作一简要的。　　一、亚洲发展中国家原有金融制度的特点　　二战以后，亚洲发展中国家先后将发展生产、实现化作为经济发展战略的首要任务。在发展经济的过程中，如同其他许多发展中国家一样，亚洲国家也遇到国内资金短缺、建设资金不足的问题。当时许多国家对外国金融机构仍然持有偏见，认为殖民时期遗留下来的银行体系难以为本国经济发展服务。另一些实行主义制度的国家则坚信市场机制的功能极其有限，不能为国家重点建设项目调配所需资金，只有依靠政府的作用，才能实现有限资金的有效分配。因此各国原有金融制度是一种以落后的生产力为基础，并且国有金融机构占绝对统治地位的政府主导型金融制度。尽管各国的具体情形不尽相同，但一般说来，具有以下一些共同的特点：　　1.金融部门在国民经济中的地位无足轻重，表现在两个方面：第一，经济中的货币化程度低。所谓经济的货币化，是指一定时期内货币交易总额在国民生产总值中所占的比重，它代表了一国货币体系的发达程度和商品经济的发展水平。长期以来，多数亚洲发展中国家的这种货币化程度一直处于较低水准。例如，在1970年，M z（现金十活期存款十准货币）对GNP的比率，马来西来是33％，菲律宾是21.2％，泰国是30.6％，印尼是9.9％。第二，金融资产在国内生产总值中所占比重不高。在80年代初，金融机构资产（中央银行资产除外）对GDP的比率，印尼是o.3％（1982年），泰国是o.48％（1980年），印度是0.39％（1981年）。这种比率较发达国家要低得多。 ‘　　2.金融工具种类单调，缺乏竞争机制。在许多亚洲发展中国家，中央银行、商业银行处于绝对的支配地位，非银行性的金融机构处于附属的地位，各种证券市场则处于刚刚起步或尚未发展的阶段，外资金融机构难以进入本国市场。例如，1977年，在东盟几个国家中，最大的4家商业银行占国内全部储蓄的比例，印尼为73.1％，马来西亚为50.3％，菲律宾为39.8％，泰国为64.6％，新加坡为20.6％。在这情况下，金融机构无法在公平竞争的经济环境中发挥动员国内储蓄资金供经济发展之需求的功能。　　3.在金融体系的运作过程中，国家干预成份过大，表现在：第一，国家直接控制着大量的银行和其他金融机构的所有权。70年代初，孟加拉国、印度、印尼、巴基斯坦、斯里兰卡等国的部分或全部的金融资产均为国家所有。第二，利率相汇率受到严格控制。各国金融当局硬性规定最高存贷款利率，致使利率不能真正反映资金的供求关系，实际利率（即名义利率减去通货膨胀率）经常为负数。钉住世界主要货币的固定汇率制度是许多国家采取的货币政策，本国汇率的波动幅度被限制在很小的范围内。第三，银行的贷款方向受到约束，银行必须将贷款的一定比例投向国家指定的部门。在印度，政府规定的贷款项目通常占到全部贷款金额的50％以上。　　应该看到，亚洲发展中国家的这种政府主导型的金融体制在50、60年代各国经济起步阶段，在扩大本国资本积累，筹措有限资金投入国家重点产业方面，起过一定的积极作用。但是，随着经济的不断发展，这种国家金融机构占垄断地位的金融体制的消极作用愈来愈明显。它缺乏竞争和效率，使银行的贷款行为受到国家政策和行政命令的和支配，不能有效地反映市场上的供求关系，造成价格扭曲现象，致使资源配置不合理、金融市场抑制等问题的出现。