农村民间金融问题研讨述评(2)
2017-09-05 01:09
导读：三、农村民间金融的正负效应分析 1.正效应分析 陈时兴、蔡祖森（2007）[6]认为，农村民间金融通过发挥降低风险、优化资源配置、动员储蓄等功能，对经
三、农村民间金融的正负效应分析
1.正效应分析
陈时兴、蔡祖森（2007）[6]认为，农村民间金融通过发挥降低风险、优化资源配置、动员储蓄等功能，对经济增长起到拉动作用；农村民间金融在满足中小企业融资方面具有信息优势、交易成本优势，为民营中小企业发展提供了资金来源；农村民间金融促使正规金融进行了定价方式、服务质量、内部管理机制的改革，提高了正规金融服务的效率。
张乐柱（2006）[7]认为，民间金融填补了金融服务空白，促进了个体民营经济发展；拓宽了投资渠道，带动了民间投资的发展；作为突破现有产权制度的金融创新，民间金融能够带来更大的制度性效率；民间金融的发展促进了主体金融改革，有利于金融市场功能的不断完善；金融资产产权的多元化有助于化解银行不良资产，降低整体金融风险。
赵敏（2007）[8]认为，农村民间金融适应了建设社会主义新农村对多样化资金的需求，具体表现在：资金借贷主体多元化、资金用途多样化、资金价格弹性化、资金规模差异化、资金期限适应化。
2.负效应分析
陈时兴、蔡祖森（2007）[6]认为，农村民间金融具有较大的自发性和分散性，对经济金融运行也有一定的负面影响：农村民间金融活动增加了宏观调控的难度，影响了货币政策的效果；农村民间金融运作不规范会对地方经济社会稳定带来一定的风险隐患；农村民间金融脱离政府的监管体系，容易成为诈骗和洗钱等犯罪活动的工具和渠道。
邹新阳，王贵彬（2007）[9]认为，农村民间金融发展的不规范问题集中表现于制度、信用、组织、运营和管理层面，包括产权模糊、行政干预、信用范围狭窄和信用欺诈、组织化程度低和管理家长制等问题。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 倪丹容、李浩（2004）[10]认为，非正式金融市场在一定程度上制约了货币政策的有效性，主要表现在：导致货币供给内生性增强和货币供给量可控性的降低；导致货币流通速度不稳定；导致二元金融结构与区域金融的回流效应对货币政策有效性的冲销。
四、促进农村民间金融健康发展的政策建议
胡必亮（2007）[11]认为，应鼓励根据农户的基本特点发展民间金融，重点支持村庄内部村民之间的民间金融和非政府小额信贷的发展；进一步改善政策、法律、体制与制度环境，包括市场准入、政策支持、法律确认、有效监管、产品创新等；建议尽快成立一个专门的民间金融监管局，对推进我国社会主义新农村建设具有重大意义的各种民间金融活动实施有效监测和监督管理；建议设立一个强有力的农村民间金融自律性组织，比如“中国民间金融协会”来协调民间金融组织机构与农民、农村中小企业主及其与“民间金融管理局”、政府各部门之间的各种关系。
张乐柱（2006）[7]认为，根据农村生产力特点与农村经济主体的层次性需求，农村民间金融必须实行合作化，其路径选择：吸收民间资本入股农村信用社，逐步实现农村信用社的民有化；对民间借贷和各种和会进行合法化和规范化，重构新的农村合作金融组织；在商业银行法的框架下，探索民间资本组建的农村区域性小型或微型商业性金融组织，也可以通过必要的整合过程，成立区域性投资公司，或者区域性投资基金；出台有关的民间借贷法规，使民间借贷合法化。 孙莉（2000）[12]认为，应放开金融市场的进入和退出壁垒，通过“底层推进”的方式发展民间金融，塑造多元化的金融产权格局。具体来说，民间金融机构发展的核心问题是制度安排问题，政府的作用不在于亲自去组织或直接干预民间金融业的组建，而主要在于制定合理的制度，确立公正、有效的规则，同时要给经济主体充分选择权利的自由，而非代替这一选择的角色。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
参考文献：
[1]孟凡杰，张扬．农村民间金融的制度经济学分析[J]．
内蒙古农业大学学报：社会科学版，2007，（2）：66-67．
