浅论减持国有股、充实社会保障基金的方案设计(3)
2017-09-11 04:16
导读：三、“减持”国有股所能筹集到的资金总额 “减持”国有股到底能筹集多少资金，这也是方案设计中必然要涉及的重点。而这个主要取决于两个方面：一
三、“减持”国有股所能筹集到的资金总额 “减持”国有股到底能筹集多少资金，这也是方案设计中必然要涉及的重点。而这个主要取决于两个方面：一是我们到底有多少国有股可以“减持”；二是“减持”一股国有股能换多少钱。 1.关于国有股的数量。以国家持有上市公司的股权为例，据了解，截止1999年底全国共有上市公司1，041家，其中境内949家，境外92家；总股本，境内为2，965亿，其有股为1，585.2亿股；境外H股为952亿股，其中国有股614亿股，境外红筹股792亿股，其中国有股453亿股，三项合计，国有股的总股本为2，652.2亿股，国有股的总市值为14，140亿元。 2.关于国有股能值多少钱。从2，652.2亿的总股本和14，140亿元的市值看，在出售价不低于面值，且又不高于市值的情况下，“减持”国有股，多可拿14，140亿元，少可拿2，652亿元。前者为上限，后者为下限。 当然，随着国有改革的深化，我们可能还有许多国有企业可以通过改制上市，并可通过“减持”的办法增加“减持”国有股的收入，但到底能增加多少，还得根据不同的情况具体。另一方面，我们也不能把全部的缺口压力都放在国有股上，完全用“减持”的办法来填补社保基金的缺口，而可以通过多种方式、多种渠道、多种途径和多个层次来解决这个问题。比如，通过转变政府职能，调整财政支出结构，增加各级政府向社保基金的投入。据了解，近两年来，各级政府已开始向养老保险投人资金。仅中央政府1998年就投入23亿元，去年又投入173亿元；又比如，通过开征某些固定税种，专项用于充实社保基金；再比如，通过发行彩票，动员捐助等形式向社会筹集。等等。 无论如何，在“减持”国有股的过程中部应当做到以下几点：（1）部分变现国有股。既然用的是“减持”这个词而不是其它什么词，那么，“减持”国有股的本来含义，从数量来说应当是部分变现，而不是全部变现。（2）“减持”股权而不是资产。为什么这样说？因为股权或股票作为一种权益性的东西，一般来说要比资产性的东西更容易变现，此其一。其二，由于实物性资产与职工的就业问题通常联系比较紧密，而权益性的东西相对来说就没有那么紧密。如国家变现10台机床，可能就会导致部分工人的失业，但如果变现1000万股国有股，可能与工人的失业与否根本没有什么关系。（3）单位国有股的价值市场化。即：单位国有股的价值多少，不能根据中介机构的评估意见来确定，更不能由少数人说了算，而应当交给市场去评判或决定。（4）“减持”的方式、途径，甚至“减持”的主体，要多元化。“减持”的方式、途径和“减持”的主体越多，越有助于实现单位国有股的价值最大化。
四、“减持”国有股充实社会保障基金需要的问题 尽管“减持”国有股，充实社保基金的政策在思路上是完全可行的，但因它涉及两个前提、三个环节、五对关系，一旦实施，可能还会面临不少或具体操作上的问题，这就需要在方案设计时进行认真细致的分析和研究。 1.“减持”国有股充实社保基金，在理论上是否解释得通？对这个问题，我们可以从三个方面进行论证：一是“减持”思路与实现国有资产战略调整基本一致；二是社保基金不足，国家有责任和义务帮助解决；三是国家通过“减持”将过去因为长期实行的“低工资、低福利、高积累”所形成的部分国有资产变现，以充实社保基金，实质上是还以前的欠账。但是，是否所有的人都能在这三个方面达成共识？ 2.“减持”国有股，充实社保基金，在操作上一个是资本项目，一个是经常项目。要将资本项目转为经常性项目，又如何结转？ 3.将国有股全部出售，是否还叫“减持”？根据以上的粗略分析，要想完全充实社保基金，即使把国有股全部出售也未必能够。如果全部出售真的够了，但这种全部出售行为还叫“减持”是否合适？ 4.以什么价格“减持”国有股比较合理？有两种说法，一是按市值进行“减持”；二是按净资产值进行“减持”。无论以哪种价格“减持”，是否都能进行人为控制？谁来控制？ 5.“减持”国有股，是在一级半市场操作，还是在二级市场上操作？如果在二级市场上操作，是否需要分步骤、视时机？否则，二级市场承受不了巨额“减持”的压力怎么办？而且、在境内境外二级市场上，是先境内还是先境外？即使同样都是境内或境外，是先好的企业或行业，还是先差的企业或行业？ 6.“减持”国有股的收益，可否统筹用于全国的社保基金？从理论上说，国有股的所有权属于国家，“减持”国有股的收益毫无疑问地应当归国家，并可由国家统筹用于充实社保基金。但是，现实的情况是，国有股往往分为不同的层级，如中央国有，地方国有。其中地方国有，又分为省级国有，市级国有，县级国有。在财政“分灶吃饭”的体制下，这些不同层级的国有股，其“减持”的收益到底是分别归不同层级的政府，还是只归中央政府？如果是前者，由于保障基金的缺口存在结构性矛盾，即不同地区社保基金的缺口额是大不相同的，或者说有的多有的少，在这种情况下会不会部分抵消“减持”的作用和效果？如果是后者，“分灶吃饭”的体制矛盾又如何解决？ 7.如果上述问题都不存在，那么“减持”工作由谁来主持？“减持”工作与其收入的运作是否需要分开？ 8.“减持”收人是直接贴补社保基金的不足，还是将其用于再投资井用再投资的增值收益贴补社保基金的不足？如需进行再投资或需要实现其保值增值，那么，对保值增值的运作是否需要作某些规定？如是否允许在证券市场上买卖股票、债券（包括国债）？在买卖股票、债券时，是否需要委托专业机构？ 9.如果“减持”的收益可以委托专业机构在证券市场上买卖股票、债券，是集中委托一家专业机构，还是分散委托多家专业机构？我们现在有无这样的专业机构及人员？没有，怎么办？如有，其资格如何进行认定？ 从以上的简单分析可以得出这样的结论：“减持”国有股充实社保基金，在思路上是完全没有问题的；而且，这项工作做好了，其意义将十分重大而深远。首先，它为解决社保基金的巨额缺口找到了一条重要途径；其次，它有助于实现国有资产在布局上的战略调整；第三，它为证券市场的带来重大机遇和挑战；第四，也是最重要的一点，它有利于促进我国社会的可持续发展。 但是，要把这项政策付诸实施，在进行方案设计时应当弄清两个前提，把握三个环节，理顺五对关系，并对方案可能涉及的方方面面问题进行深入细致的研究和明确。这些问题上面所列的九个方面可能还只是其中的一部分。
