论国际汇率制度变迁的一般规律及启示(4)
2017-10-04 02:06
导读：三、人民币汇率制度的选择 从以上国际汇率制度的历史变迁中可以清楚地看出，在纸币制度下，汇率制度演变的最终趋势是浮动汇率制。 对于来讲，在汇
三、人民币汇率制度的选择 从以上国际汇率制度的历史变迁中可以清楚地看出，在纸币制度下，汇率制度演变的最终趋势是浮动汇率制。 对于来讲，在汇率制度的选择上，从最终方向看，似乎并没有人怀疑会选择浮动汇率制，但在其资本账户开放之前却是不可能实行浮动汇率制度。正如麦金农（Mckinnon）在最近一次关于中国金融政策的演讲中所指出的，浮动汇率制的前提是资本自由流动。“只要中国继续实行对证券投资国际流动的限制，市场就不可能决定汇率，只能由政府承担定价任务……（在政府控制短期资本流动时）完全浮动是不可能的，因为银行和私人金融机构不得自由持有外币敞口头寸。政府必须在外汇市场承担做市商角色，并决定汇率”。 经济学家米什金（Mishkin，1999）曾认为许多新兴市场国家在实施货币政策方面缺乏经验，所以最好通过固定汇率制将本国经济与另外一个成熟的市场经济（如美国经济）相联系。但是对于像中国这样一个大国，完全丧失货币政策的独立性而依赖于别国经济，显然是很不现实的选择，因为两国的经济不一定处于同一周期。因此，从长期看，中国还应选择实行浮动汇率制。这是因为，一个国家在安排汇率制度、管理资本市场和实施货币政策时会面临“三难选择”，即不可能同时实现货币政策的自主权、固定汇率制和资本的自由流动。固定汇率制和货币政策的自主权只有在资本管制的情形下才能实现；在资本自由流动和固定汇率的情况下，货币政策会完全失效；货币政策只有在浮动汇率制下才能生效。 如前所述，实行浮动汇率制的前提是资本的自由流动。资本的自由流动在当前全球金融一体化的背景下已成为一种不可逆转的趋势。据国际货币基金组织（IMF）在1997年世界经济展望中的估算，在1995年，主要化国家之间跨国的债券和股票交易额大都在本国国内生产总值的100％以上。在这样一种国际大趋势下，要想实行有效的资本管制确实是一件很难的事情。 中国虽然依然实行较为严格的资本管制，但资本非法外逃的规模颇大也是一个不争的事实。据官方资料统计，1998年经常项目的盈余是436亿美元，外国直接投资为456亿美元，但官方的外汇储备却只增加了51亿美元。前两项之和与外汇储备增加额的差额高达841亿美元。一些学者估计1998年资本外逃的总量超过了经常项目或外国直接投资的任一项（俞乔，1999）。中国政府在此期间虽然也采取了许多措施来遏制资本的非法流出，但资本外流的现象依然十分严重。资本外逃表明资本获得了一定的流动性，尽管还远远不到自由流动的程度。持续的资本外逃加大了资本管制的成本。 事实上，中国在1996年12月就已接受IMF第8条款的义务，放松了对经常项目下结算和支付的管制，并承诺在不久的将来放松对资本项目的管制。因此，放松资本管制，直到最终取消资本管制也必将是中国今后资本项目管理改革的方向；而取消资本管制，实行浮动汇率制也将是中国汇率制度的最终选择。 但是。在短期内，从中国目前的具体经济环境看，现行的单一的、有管理的浮动汇率制应是向自由浮动汇率制转型阶段的最优选择，只不过是这种有管理的浮动汇率制在实践中的表现却往往是过分强调了管理，而忽略了浮动，从而变成了事实上的固定汇率制。 从现行汇率制度出发，为了最终实现浮动汇率制，当前最重要的改革就是逐步减小汇率干预区间，让人民币汇率在一个更大的范围内浮动；同时，要积极创造条件，推行利率市场化改革，为资本自由流动提供前提条件。
注释 [1]英国是在1816年实行金本位制的；法国虽说是1928年正式实行金本位制，但在1873年限制银币自由铸造时，事实上已是金本位制了；德国、日本和美国分别在1871年、1897年和1900年相继实行了金本位制。 [2]参见：RonaldLMckinnon，《中国加入WTO的金融政策》2000年7月。转引自《金融》2000年第12期第 4页。
