我国公司债券发展现状分析(2)
2017-10-05 01:44
导读：我国上市公司的股权结构特点是以国有股和法人股等非流通股为主体，流通股所占分额很小。国有股和法人股的持有者按理应该是大股东，对公司的治理享
我国上市公司的股权结构特点是以国有股和法人股等非流通股为主体，流通股所占分额很小。国有股和法人股的持有者按理应该是大股东，对公司的治理享有绝对控制权，但是由于这种控制权是依靠委托代理关系存在的，实际上就使大股东对公司的约束机制明显丧失；而众多的流通股持有者即小股东是高度分散的，更不具备对公司的控制能力。这样公司的实际控制权就基本完全掌握在经营者的手中，即导致了公司内部人控制问题严重，严重的内部人控制导致决策更多的体现经理人的意志而非股东的意志。这时再考虑不同方式融资的成本，债务融资是需要到期还本付息的，利息就属于融资的成本，同样这种硬约束也属于成本之列；而股权融资就完全不同了，不仅不需付息，也不需还本，而股价以及股权的稀释对经营者（公司的实际控制者）的利益根本没有影响，故不在成本考虑范围之内。这样看来，其融资成本远远低于债务融资，也无怪于融资者偏好这种方式：企业热衷于上市，上市公司偏向于配股。
而我国企业债权融资主要依赖于银行贷款方式也是有其原因的，这主要可以从以下几个方面考虑：第一，的遗留原因。在计划经济，我国实行的是财政主导型的企业计划融资制度，财政拨款是企业固定资产投资的主要来源。1985年实行“拨改贷”后，银行取代财政成为企业固定资产投资的主要来源。同时居民储蓄大都流往商业银行，银行成为资金最充裕的金融胜地，这些造成了很多企业至今依赖于银行贷款。第二，银行贷款的软约束与公司债券的硬约束。之所以银行贷款软约束是因为国有企业与银行关系的错位，我国目前的商业银行大都是国有的，与国有企业戴着同样的国字号帽子，这使得它们之间的借贷行为缺乏市场化，企业并不担心拖欠银行贷款而导致破产，但公司债券则不同，一旦不能到期还本付息就面临着很大的破产压力。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
综上来看，这些客观现状造成了我国很多企业对债券融资这种融资方式的冷淡态度。
3 投资者方面
从投资者的角度来看，在我国公司债券也并非是很多投资者追逐的对象。的情况是，大量闲置资金流入银行，股票、基金也成为很多投资者的选择对象，国库券更是成为炙手可热的投资工具，但公司债券却并未引起很多投资者的注意。一般来说，投资者在投资时主要是权衡投资对象的风险与收益。下面就从这两个方面来我国公司债券的情况。第一，风险方面。首先考虑流动性风险，现今国家对公司债券的发行实行规模控制、严格管制，市场准入限制过多，造成公司债券品种少、规模小，从而导致二级市场不活跃。这样就会使公司债券的变现能力受到，加重其流动性风险。而银行存款及国库券的变现能力是很高的，我国股票二级市场也逐步了起来，与公司债券相比要活跃。其次，对于违约风险，即到期能否还本付息，股票不存在这个，目前我国的国债和银行存款基本可以看作是零风险，但公司债券则不同。而且在90年代中期前后，一些地方曾发生严重的债券到期不能偿付本息的现象，甚至影响到当地的生活秩序稳定，这些事件也给投资者留下了不良印象。不过总的来说，公司债券的风险大于国债，但仍小于股票。第二，收益方面。在一般情况下，公司债券的收益应介于股票和国债之间。在我国税收政策方面，购买公司债券的利息收入需要上缴20%的所得税，与购买股票、银行存款的利息税负相当，与基金和国家的税收待遇相比，购买公司债券所承担的税负较重；在交易环节，公司债在深交所、上交所交易须交纳千分之一的佣金，而购买银行存款则不需。综合税收与交易政策来看，公司债券在收益上和国债并无很大的差别。既然如此，而公司债券的风险却又比国债要大，毫无疑问，投资者如果追求高收益就会选择股票，否则选择国债或银行存款。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 4 结语
以上分别从监管者、融资者和投资者的角度分析了我国公司债券之所以发展缓慢的原因。由此我们可以得出几个基本观点：第一，在公司债券的发展过程中，政府的角色定位十分重要。政府应让位于市场，让其成为主导者，政府只需做好监管工作；第二，公司债券现状很大程度上与我国整个市场的状况有关。无论是立法、交易制度还是税收政策等，都影响着公司债券的发展；第三，根据目前的情况，发展公司债券及其市场不是一朝一夕可以解决的，这将是一个较为长期且困难的过程。
