评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

基于因子分析的房地产上市公司综合能力评价(2)

2017-10-06 01:11 ₃）、总资产周转率（X₆）、主营收入增长率（X₁₂）、净利润增长率（X₁₃）上有较高的载荷，这些变量反映了企业的盈利能力和成长能力，因此将其命名为盈利成长因子。（2）公因子F2在资产负债率（X₃）和净资产比率（X₄）上有较高的载荷，这两个变量反映了企业的长期偿债能力，因此将其命名为长期偿债因子。（3）公因子F3在净利润率（X₇）、总资产报酬率（X₈）和净资产收益率（X₉）上有较高的载荷，这三个指标反映的是企业的盈利能力，因此将其命名为盈利因子。（4）公因子F4在每股收益（X₁₀）、每股净资产（X₁₁）和总资产增长率（X₁₄）上有较高的载荷，这三个指标反映了企业的股东获利能力和发展能力，因此将其命名为股东获利发展因子。（5）公因子F5在流动比率（X₁）和速动比率（X₂）上有较高的载荷，这两个指标反映了企业的短期偿债能力，因此将其命名为短期偿债因子。 　　3.4 因子得分
　　因子变量确定后, 因子得分是原样本数据在不同因子上的具体数据值, 它和原变量的得分相对应。根据计算可求出因子得分函数的系数, 从而可以写出因子得分函数。然后，再以方差贡献率为权重对各个因子得分进行求和，得到总的因子得分。由于篇幅有限，本文仅列出综合得分，而各个因子得分没有列出。见表2。
　　
　　
　　4 基于因子分析的实证结果分析
　　
　　通过对五个公共因子的合理解释, 并结合上市公司在各个公共因子上的单项得分和综合得分, 就可以对44家房地产类上市公司综合能力进行评价。
　　（1）对综合得分进行分析。
　　从综合得分上面，我们可以看到不同公司的排名情况。排在前三位的依次是鼎立股份、海鸟发展、名流置业，而我们通常所认为的房地产龙头万科却排在了第15位。这是由本文所选择的分析指标决定的，不同的分析指标势必会得出不同的分析结果。从结果可以看到，万科在各个因子的排名上都不是十分靠前，而前三名的公司在第一、二各因子上的得分几乎都是排名前几位的，而前两个因子得分的权数又比较大，所以才导致了这样的结果。 （科教作文网 zw.nseac.com整理）
　　由于本文在进行因子分析时对数据进行了标准化处理, 各主因子得分与综合得分的均值均为零, 因此我们以0为参考基准, 认为综合得分大于0的公司的综合能力相对强一些, 并且数值越大, 实力越强； 综合得分小于0的相对差一些, 数值的绝对值越大, 实力越弱。依此可对样本公司的综合能力有一个基本的判断。从得分来看，有21家公司的综合得分为正值，23家公司的综合得分为负值，也就是说，综合能力好的公司与差的公司差不多是各占半壁江山。
　　（2）单项因子得分分析。
　　从44家房地产类上市公司综合能力单项因子得分及排序表中可以看出, 不同的公司在盈利发展能力、长期偿债能力、营运和现金流量能力、短期偿债能力、风险能力方面各不相同, 决策者可以从不同的侧重点做出不同决策。
　　结合综合得分也可以发现，并不是综合能力强在各个单项能力上就强，反之则反；也就是说，并不是一好百好，一差百差。每个公司都有各自的优点和不足，没有十全十美的。
　　（3）地区差异分析。
　　由于参与分析的44家房地产上市公司来自各个地区，结合各个公司的综合能力得分情况，可以分析其地区差异。为了检验各地区房地产上市公司综合能力之间的差异是否具有显著性，本文采用Kruskal－Wa11is H方法对其进行检验，卡方检验值为10.612，P值为0.643，说明各地区房地产上市公司综合能力之间没有显著差异。
　　
　　参考文献
　　［1］@邱东.多指标综合评价方法的系统分析［M］.北京:中国统计出版社，1991.