跨国公司在中国的社会责任治理(2)
2017-10-14 01:06
导读：缺乏商业道德的行为不仅发生在医药领域，而且也发生在很多其他领域，少数跨国公司人员在华行贿，一些跨国公司在华非法避税，少数跨国公司在华涉嫌
缺乏商业道德的行为不仅发生在医药领域，而且也发生在很多其他领域，少数跨国公司人员在华行贿，一些跨国公司在华非法避税，少数跨国公司在华涉嫌垄断，一些外资企业劳工标准偏低，一些外企产品安全不达标。并由此引发了许许多多的社会问题。商务部研究院跨国公司研究中心2月16 日发布的《2006 跨国公司中国报告》称，过去一年中国的媒体至少对哈根达斯“脏厨房”事件、卡夫饼干含转基因成分风波等12 起跨国公司弱化公司责任的事件提出了批评。这说明在中国的市场上，跨国公司同样面临企业社会责任的挑战。
三、造成跨国公司在我国无视社会责任行为的主要原因
一些跨国公司在母国很有节制，但在其他有投资的发展中国家的行为却截然不同，表现得不顾社会正义，唯利是图。跨国公司在境外经营中无视社会责任的行为的产生需要从多方面寻找原因，政府，社会及跨国公司本身等都应该对这一问题负责，就我国而言以下几个方面的问题起了主要作用：
1．商业法律环境不健全。我们说对社会责任的追求与企业的长远利益是一致的，但该命题并非自然成立，正如我们不能期待每一个人都成为道德高尚的人一样，我们也不能期待每一个企业是高尚的企业，一个有效的治理环境对于企业社会责任行为的产生是非常必要的，特别是在法制键全的环境里，企业的社会责任行为才会成为自觉。目前我国的商业法律环境与发达国家相比还存在较大的问题。这主要表现在两个方面：
首先是法律法规的不完善。关于公平交易、环境保护、合理用工、消费者权益保护等方面的立法，在美国等国家可以列出一个长长的清单，而我国关于这些问题的立法却存在不全面、不细致、低标准、难以操作的问题。比如在医药领域涉及药品审核的很多工作的法规就不完善，有报导称，目前中国对于试药人士的权益保障没有特定的法规，许多药品的临床试验只靠「口头协议」约束双方，即使签定「知情同意书」，出事也无法索赔。而在美国新药的审批却极其严格，从研发到审批通过并上市常常需要大概十年的时间，而在我国却可能只需要两年，在美国，进行试药风险极高，甚至可以追溯20年以前的临床试验事故，赔偿可以达到数千万美元。正是因为法律法规的不健全使一些跨国公司把高风险的试验活动转移到了中国等发展中国家。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 其次是执法不严, 甚至不依法办事的情况在我国普遍存在。执法困难一是因为有些法律规定只是原则性规定，可操作性本身就不强；二是公民的守法意识普遍不强，很多人不了解法律，也缺乏依法办事和依法维权的意识，行贿受贿、滥用权力的行为也普遍存在，没有得到很好的治理。比如虽然中国法律规定，任何药物只要涉及人体试验，都要经过中国国家药监局批准。但很多外国药厂藉由与中国医疗机构或医院進行研究合作或交流，绕过正常渠道進行新药试验。在沈新连事件中，外国药厂就是直接通过当地政府的医疗机构进行试药的，正因为如此沈新连及他的很多同乡才毫无戒备地参加了试验。
2．除法制外，跨国公司在华缺乏利益相关者的利益制衡也是导致一些跨国公司无视道德和法律的重要原因。在西方国家，除了健全的法治环境以外，还有许多企业的利益相关者对企业的经营行为发挥着制约作用，如众多的机构投资者、行业协会、劳工组织、环保组织、消费者权益保护组织、人权组织等。而在我国，企业社会责任机制尚未成熟，民间团体、行业协会的声音很少，作用很有限；而消费者对跨国公司触犯道德和法律的行为也往往是以单打独斗的方式加以抵制，而根本谈不上对跨国公司的利益制衡与责任监督。
3．从整个社会来看，由于我国在经济和教育发展水平上的相对落后，法律环境不成熟，整个社会及国内企业的信用水平普遍不高，使消费者对国内企业普遍不信任，也直接导致了从民间到政府甚至到学者的“崇洋”心态，相对于本国企业而言存在对跨国公司的盲目信任，认为它们在国际上是习惯守法的, 在中国也会如此, 对它们的产品也一味迷信, 简单地把跨国公司产品等同于高质量的产品，导致跨国公司的企业形象在我国有一种优势,民间追捧国外产品，政府也不能一视同仁地处理跨国公司的有关事务。这种心态使我们不能够对跨国公司的行为进行有效地监督，从客观上助长了跨国公司的侥幸投机心理。 ４．从跨国公司本身来看，跨国公司的管理者也存在认识水平和道德水平的差异。一些管理者缺乏长远的眼光，不能看到承担社会责任给企业带来的长远利益。另外部分跨国公司的管理者对包括中国在内的经济发展和人民教育水平相对落后的发展中国家存在歧视心理，这些跨国公司在原材料选取，产品使用及服务等问题上往往采取双重标准，即优质产品销往欧美等发达国家，较低劣的产品销往中国等发展中国家，比如东芝公司在处理不合格的笔记本电脑，柯达公司在处理不合格的产品时，对中国和发达国家消费者的赔偿与处理都采取了不同的政策，并振振有词地声称是根据所在国法律处理。
