关注信贷增长 继续稳定汇率(4)
2017-10-17 04:54
导读：「专栏三」历史的 1997年－2002年，中国经济明显减速，年增长率维持在7％－8％水平，远低于20世纪80年代以来中国经济的趋势增长率；消费物价指数也显著
「专栏三」历史的 1997年－2002年，中国经济明显减速，年增长率维持在7％－8％水平，远低于20世纪80年代以来中国经济的趋势增长率；消费物价指数也显著回落，并在1998和1999年出现下降。针对经济减速的局面，中央政府及时采取了积极的财政政策和稳健的货币政策，然而从物价的低位运行和经济连续低于趋势增长率的证据观察，这段时期内宏观经济调控的力度似乎仍显不足。这可以引申出许多重大政策问题：一是1997年之后出现的负面的需求冲击的来源是什么，程度有多大？二是货币政策为何没有取得预想的效果，在政策传导机制方面有什么问题，应该采取哪些措施来纠正？ 针对这些问题，学术界曾提出许多假说，概括起来说?主要原因是需求收缩，具体因素包括：长期的重复建设及由此形成的生产能力过剩；企业特别是国有企业的持续亏损，产业结构失调；银行体系和投资者在风险承担方面的不对称以及由此造成的银行惜贷；改革的成本向公众转移导致的消费信心下降；大量的资本外逃等。为解决这些问题，学者们主张必须进一步深化结构改革，认为只有在此基础上的总量政策才能生效。 我们从银行改革的角度出发，试图对以上问题提出一种新的想法，并通过计量检验的对其进行了仔细验证。我们推测，由于1996年开始加大了银行商业化改革的力度，以及其后日益重视的降低不良贷款率的努力，银行为规避贷款风险，减少了贷款供给，形成了惜贷。经过计量分析，得到的结论之一是：在同时考虑经济增长、贷款利率、存贷款利率差、出口、外资流入和财政政策的影响后，1996年以后银行信贷的增长率确实出现逐步下降，这段时间内实际贷款增长率比理想贷款增长率平均下降约6个百分点。结论之二，在其他条件不变的情况下，如果不良贷款率每下降10个百分点，则贷款增长率提高14个百分点。这说明我国银行体系目前巨额的不良贷款规模已明显制约了信贷的投放。降低不良贷款率已经不仅仅涉及我国的经济金融安全，而且已直接影响了我国的经济稳定增长。 那么贷款波动与货币波动相比，谁更影响经济产出呢？我们推测贷款增长影响经济需要一个时间过程，同时经济增长还要受到财政政策、外资流入和自身惯性的影响。在综合考虑这些因素后经过计量分析，我们得到的结论之三是：1996年以来贷款增长对经济的解释能力明显优于货币供给增长对经济的解释能力。这说明，在我国当前转轨时期，银行贷款增长率仍应作为央行货币政策调控中重要的政策目标，而不能仅仅看货币供应量目标。 换句话说，如果1996年后的贷款增长率比历史值平均提高6个百分点，则这段时间的经济平均增长率可望达到9.3％，接近1985年以来的历史平均值，这样就不会出现后来的通货紧缩。同样，不管承认否，眼下的事实也已悄悄在改变人们的观点。今年前6个月贷款的迅猛增长，已不能不引起决策层中间口头上还认为货币供应量指标是唯一重要中介指标人士的重视，从而发布了一系列有关调控指令。因为今年6月底各项金融指标中，与货币供应指标相比，发生显著变化的更是贷款指标。 在银行体系出现惜贷的情况后，1997年后的货币政策能否抵消这一影响呢？我们在综合考虑了影响银行贷款的一系列因素后，经过计量分析，得到的结论之四：商业银行对利差已非常敏感。在存款利率不变的条件下，贷款利率向均衡水平每移动1个百分点，贷款增长将提高3个百分点。这说明中央银行完全能够控制其中的部分因素，例如存贷款利差、贷款利率水平等。如果中央银行在前几年间将存贷利差再扩大不到1个百分点，其他的政策措施都不变，应该说满可以抵消惜贷的影响。换句话说，尽管中央银行在这段时期内采取了一系列政策，但是由于力度不够，所以才出现后来的惜贷局面。
