非财务指标在上市公司业绩评价中的作用(3)
2017-10-18 06:56
导读：从表面上看，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标与财务指标的最大区别在于量化和可操作性方面，其实远非如此。非
从表面上看，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标与财务指标的最大区别在于量化和可操作性方面，其实远非如此。非财务指标中的任何一项都可以从不同侧面反映上市公司的整体情况及未来的发展潜力，而财务指标却没有这样的作用。原因是同一财务指标在不同行业、不同上市公司、不同发展阶段具有不同的意义。根据企业生命周期理论可知：同一利润指标对于初创期、成长期、成熟期和衰退期的上市公司代表完全不同的意义。尤其是当前，上市公司的发展更加注重未来可持续发展能力的形成，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标，无一不是反映上市公司可持续发展能力和竞争能力的最为贴切、最为有效的指标，是从上市公司整体角度关注和预测未来的发展趋势的指标，反映出上市公司长远发展的能力、潜力和前景，与上市公司的战略规划密切相关。尽管其计量带有不确定性和随意性，它却是上市公司在业绩评价与激励约束机制中不可忽视的基础要素。采用非财务指标评价和分析上市公司业绩，已势在必行。
将非财务指标加入到上市公司激励约束机制设计体系中，与一直以传统财务指标体系评价上市公司业绩所依据的基础理论——代理理论和公司治理结构理论并不矛盾。因为不管是财务指标还是非财务指标的考核与分析，从代理理论看，都是要降低代理费用。特别是在我国目前市场经济环境尚不完善的情况下，上市公司更应该考虑建立适度的激励约束机制，通过考核非财务指标来评价经营者的管理效益。激励约束机制的作用，取决于评价的正确与否。由于经营者的一切行为，包括有些不可控因素，如市场占有率，与上市公司的经营者是否积极努力去开拓市场，采取切实有效的管理措施，挖掘生产、销售等环节的潜在能力，其产生的效果，对于上市公司的经营业绩的作用和影响是截然不同的；经营者的努力程度及产生的结果最终都要反映到上市公司的业绩中来。而恰当的评价及激励约束，则是其最根本的动因。可见上市公司业绩评价与激励约束是密不可分的。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 公司治理结构是一种契约制度，它通过一定的治理手段，合理配置上市公司的资源和控制权，形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，以协调利益相关者之间的利益和权力关系，即所有者和经营者之间的利得关系，以保证上市公司的决策效率。在公司治理结构中，股东大会、董事会、监事会和经营者(经理层)之间形成各司其职、互相激励与制约的关系。公司治理结构是上市公司内部的权、责、利按相互激励和相互制约原则建立起来的，它需要一种监控机制来实现激励约束。这里，要注意两种倾向：过度激励和过度约束。在我国，过度激励较明显地体现在国有上市公司和垄断行业，给予经营管理者的激励通常被视为应得利益，且贡献与所得存在不对称性；过度约束主要表现为忽视对经营管理者的激励，约束有余，激励不足。这两种情况都是上市公司在制定激励约束机制时必须注意的问题。监控的主要内容是上市公司的业绩标准，当然这种标准是指非财务指标而言的，其目的是如何使短期利益与长期利益之间达到协调与均衡，即通过经营者责任的量化来设计激励约束机制。例如人力资源这种知识与智力资本，与其他生产要素不同，其具有能动性，受环境、自身心理等多种因素的影响，尽管目前被监控对象的行为很难计量，但从长远发展来看，由此所产生的效益却是不容忽视的考核业绩，应结合上市公司理财目标进行分析评价。激励约束机制与上市公司业绩评价体系的结合，是调控上市公司内部的利益关系、实现上市公司最终目标的有力措施。企业可根据自身的特点选取激励的方式，如年薪制、经营者持股、利益分成、股票期权等。
