辩证看待银行业的分业、混业经营(2)
2017-10-24 06:15
导读：2.混业经营≠（没有限制：德国的现实 全能银行始于德国，德国从20世纪80年代开始，除极少数“专业银行”和金融公司外，所有的商业银行都是全能银行
2.混业经营≠（没有限制：德国的现实 全能银行始于德国，德国从20世纪80年代开始，除极少数“专业银行”和金融公司外，所有的商业银行都是全能银行。全能银行的特点是：（1）与工商的联系紧密，表现在：承销企业股票和债券；持有工商企业的股票，是它们的原始股东；派员参与企业董事会，干预企业事务；为企业融通资金，一般占20%左右。（2）既可经营商业银行业务，又可经营投资银行业务，还可经营保险业务。（3）规模较大，但总体上无明显的规模经济效应，全能的实际意义是要为客户提供全方位服务，如果某家银行不能为客户提供全方位服务，这家银行就可能拿不到经营许可证。这表明金融监管当局在市场准入方面，就逼着你成为全能银行。现在德国有3800多家商业银行，其中85%都是全能银行，既可做商业银行业务，又可做投资银行业务，还可向企业进行直接投资，可以说为所欲为，但这种混业经营是建立在内部严格管理和外部风险控制的基础上的。从这个意义上说，德国的全能银行也不是万能的。因为金融服务不能只讲供给，不讲需求，如果供给是万能的而需求不是万能的，万能的供给就会落空，再说，混业经营，不仅要付出额外的成本，而且会使经营没有个性。此外，混业经营还受到金融制度安排的局限，这表明混业经营要受到金融消费者需求的局限，要受到自身行为选择和运作方式的局限，要受到政府政策和金融制度安排的局限，这三个局限又使得混业经营不能为所欲为。 从监管的角度出发，也有立法的限制。1999年11月美国颁布了《金融化服务法案》，该法案结束了《格拉斯一斯蒂格尔法》的，打破了长期以来美国金融业分业经营的界限，但必须指出，《格拉斯一斯蒂格尔法》第16条和第21条仍被保留，这两条对国民银行从事证券活动仍加以限制，如禁止国民银行同时经营吸存和证券承销活动。
3.混业经营≠没有防火墙：三种模式的评析 当代银行的混业经营模式，大体上有三种：一种是英国模式，这种模式是银行可以直接从事证券业务，自己经营证券买卖。这种模式有利于充分利用银行的各项资源，也能带来规模效益，但难以防范风险的传递，一旦发生金融风险将通过非银行金融业务在“集团”内传递，银行将面对集团内所有部门发生的风险而危及公共金融安全。它需要通过金融服务当局进行自律性监管，建立防火墙。另一种是美国模式，即通过金融控股公司建立银行与证券公司之间的产权关系，进行混业经营。金融控股公司不直接参与银行、证券投资活动，只从事股权投资活动。具体业务由各子公司去完成，但必须受股权控制，各子公司既受股权控制又相互按市场原则对待，在此基础上建立防火墙。第三种是日本模式，即通过集团或银行在外部设立子公司，各子公司作为独立的法人实体从事银行、证券、保险业务，实行混业经营。银行和证券子公司、保险子公司之间建立有防火墙。这三种模式相比，第一种模式是通过自律组织建立防火墙；第二种模式是通过控股建立防火墙；第三种模式是通过法人实体建立防火墙。（1）通过自律组织建立防火墙，它的最大特点是上不限制“集团”内的金融交易，而且风险可在集团内部传递，从法律和表象上没有风险传递防火墙，但实际上银行内部按风险内控机制、自律性行为建立有严格的内部制度性防火墙。如管理投资风险模式，可以把证券业的风险限制在集团内的证券机构内部；更为严格的资本充足标准，这种“资本惩罚”可以负担证券业务造成的风险而不至于银行安全等等。（2）通过控股建立防火墙，它的最大特点是银行、证券子公司、保险子公司从立法角度看受控于同—家公司，但他们之间又实行市场化运作，并通过资金、业务渗透、信息交流等建立有风险传递防火墙。资金防火墙，可以保证银行、证券公司、保险公司相互之间在上相对独立，按市场原则运作；业务渗透防火墙可以防止银行将资金大量投入股市及由此引起的股市过度投机，保证银行的安全；信息交流防火墙即墙（China Walls）可以阻止集团内机构间的信息交流，以防止利益侵占和不公平竞争。（3）通过法人实体建立防火墙，它的最大特点是银行与证券公司不可通过金融持股公司建立产权联系而是通过子公司，即银行或证券的子公司是独立的法人实体，他们之间建立有法定资金、身份分离和管理分离三重防火墙。资金防火墙，可以确保银行、证券子公司在法律上的相对独立性；身份分离，可以确保二者在经济上、经营上的相对独立性；管理分离，可以确保他们在市场运作上的相对独立性。 比较三种模式各自防火墙的效果，第一种模式更多地取决于银行内部监控机制的建设与完善程度，取决于银行自身的风险管理能力，与第二、三种模式相比，“墙”的效用偏弱；第二、第三种模式主要取决于“墙”的高度和实行的严格程度。过于严厉的防火墙可能严格限定了集团内财务、营销和管理上的联系，从而抵消了混业的好处。而且，更严重的结果是在增加了成本和限制了规模效应、协同效应的同时，由于某一环节的风险泄露，银行的稳定也没能保证。
