公司财权来源演进的经济学分析(2)
2017-11-05 03:42
导读：其次，从传统资本逻辑存在的题目分析。传统财权来源理论是物质资本所有权逻辑，遵循着主流的制度经济学的理论范式，以资本所有权作为逻辑出发点。
其次，从传统资本逻辑存在的题目分析。传统财权来源理论是物质资本所有权逻辑，遵循着主流的制度经济学的理论范式，以资本所有权作为逻辑出发点。科斯固然没有直接提出资本所有权在企业中的决定作用，但他用“主人与仆人”来比作“雇主与雇员”的关系，也间接凸显了物质资本的作用。威廉姆森则在其模型中论证资本雇佣劳动的模式是最有效率的，夸大了企业中资本家对工人形成“权威关系”。到格罗斯曼和哈特那里，企业是一个“人力资本与非人力资本结合的合约”，由于人力资本的专有性，离开企业人力资本价值可能受到破坏，非人力资本可以利用人力资本的专有特性威胁人力资本，从而控制人力资本，形成了“权威”的基础。
传统财权来源理论以为合约的不完全性是财权产生的原因。该理论隐含了一个假定，即“提供物质资本的所有者——股东完全拥有企业的剩余控制权和剩余索取权”。其推导的逻辑是：股东的合约是不完全的，应当完全拥有企业的剩余控制权和剩余索取权，其他参与者的合约是完全的，享有合约规定的权利。其他参与者不会在意控制权如何配置，股东就会将剩余控制权完全安排给自己，并作出与股东相同的决策。另一方面，股东考虑到控制权实施的本钱，股东会作出与自己相同的决策，自己也就没有必要把握控制权了。现实中股东、经营者、员工等为什么要争夺控制权呢，由于控制权的实施不但有本钱，更有价值(Rajan．and Zingales，1994)。利益相关者的收益终极由分配来决定，控制权影响到收益在利益相关者的分配格式，作出有利于控制者的分配。这个“事后的”结果说明，除股东外的其他利益相关者并未得到合约的完全保护(Zingales，2000)，相反，股东却得到合约的完全保护，这在理论上形成了一个悖论。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
二、财权来源的演进：“新资本理论”的解释
传统经济理论的资本是指股东投进企业的货币资金和厂房、设备等物质资本。舒尔茨和贝克的“人力资本”概念则突破了传统经济理论的资本同质性假设，使得资本成为可以带来价值增值的资源。“新资本”理论，更加扩大和泛化了资本的概念和涵义，以为资本不仅包括了传统意义上的货币资本、实物资本等财务资本，还包括了人力资本、组织资本、关系资本等知识性资本。这类资本范畴的资本理论称作“新资本”理论。熟悉资本范畴的变迁，重新熟悉资本结构，是创新公司财权来源理论的关键和必经之路。在现代企业中物质资本仍然是权力的重要来源，特别是在资本密集型的行业，资本的作用巨大。除了物质资本外，财权来源的资本逻辑在现代企业中发生了演进。
(一)人力资本的产生和发展现代公司制企业的产生尤其是股份公司的出现，由于所有权与经营权的分离，产生了不再经营企业的资本所有者，出现了专靠股利的生息资本。随着股权的分散，股东也分化为控制性股东和非控制性股东。数目众多的非控制性股东，对公司财务控制权漠不关心，成为“消极所有者”。相反，在公司内部经营者成为公司创造价值的关键因素，形成了职业经理人，并从劳动者中分离出来，后来称之为“人力资本”。随着经营者在企业中的谈判力增强，人力资本能够分享公司财务控制权和财务收益权。方竹兰以为：“人力资本所有者是公司财富的真正创造者，在财务资本日益证券化和社会化的条件下，股东与公司的关系不再休戚与共而是隔岸观火，公司风险的真正承担者是人力资本所有者。”大量实证研究也证实普遍存在着经营者控制企业。经理人股票期权在世界各地的风行和公司内部权力中心从董事会到经营者的转移。这些现实证据足以充分说明作为经营者和治理者的人力资本(企业家)已经成为公司财权的一个重要来源。固然权力过多集中于经营者手中可能导致“内部控制人”和“治理人资本主义”，有时会对公司的发展产生不利影响，但是“内部控制人”和“治理人资本主义”的事实正说明权力来源的资本要素的扩展。
