股权制衡度与公司价值关系研究(2)
2017-11-21 04:56
导读：基于以上分析，本文提出如下假设：在其他条件相同的情况下，公司价值与股权制衡程度之间呈曲线关系，开始随股权制衡程度的提高而增加，而后又随股
基于以上分析，本文提出如下假设：在其他条件相同的情况下，公司价值与股权制衡程度之间呈曲线关系，开始随股权制衡程度的提高而增加，而后又随股权制衡程度的提高而下降。
三实证检验与分析
1 样本选取与数据来源
本文以2001年12月31日之前在沪深证券交易所上市的非行业上市公司为研究样本，观测年度为2002～2004年。在样本选取的过程中，为保证分析结果的稳定性，本文要求每个样本公司必须有3年的数据，因此剔除了2002～2004年三年中新上市的公司和退市的公司；然后剔除了净权益为负的公司、以及公司的资产市值与账面价值比值为负数的异常观测值；在进一步剔除了财务数据或交易数据不完整的公司后，最后得到1030家上市公司共3090个样本观测值。
本文所采用的样本公司的数据来源于色诺芬数据库，部分样本公司的股权结构数据是从证监会披露的上市公司年报中手工搜集整理而得。
2 变量说明
（1）被解释变量——上市公司价值
本文选取西方中经常采用的托宾Q值（Tobin’s Q）来衡量上市公司价值。托宾Q值等于公司总市值与重置成本之比，由于公司重置成本数据不易取得，因此本文以资产账面价值代替重置成本进行。托宾Q值的计算公式如下：
（2）解释变量——股权制衡度
股权制衡度也叫做股权控制度，用于衡量外部股东相对与控股股东的相对势力强弱。考虑到较大的持股比例是外部股东发挥制衡作用的前提，本文选取上市公司的前五大股东作为计算对象。即股权制衡度的数值为该上市公司第二、三、四、五位大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值，用公式表示为：
Z （0，4）
其中：Z表示股权制衡度， 、 、 、 和 分别代表上市公司前五大股东的持股比例。
（3）控制变量
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 是上市公司规模的替代变量，取值该上市公司总资产的对数，用于控制可能存在的规模效应；
是上市公司成长性的替代变量，取值上市公司税后利润增长率，用于控制成长性对上市公司企业价值的影响；
为行业哑变量，取值0或1。 至 分别依次代表农、林、牧、
渔业(A)，采掘业(B)，食品、饮料业(C0)，纺织、
服装、皮毛业(C1)，造纸、印刷业(C3)， 石油、
化学、塑胶、塑料业(C4)， 业(C5)，金属、非金属业(C6)，机械、设备、仪表业(C7)， 医药、生物制品业(C8)， 其他制造业(C2及C99)，电力、煤气及水的生产和供应业(D)， 建筑业(E)，运输、仓储业(F)，信息技术业(G)，批发和零售贸易业(H)，房地产业(J)，服务业(K)，传播与文化产业(L)等19个行业。具体的取值为：就 来说，如果公司属于农、林、牧、渔业，则取值为1，否则取值为0，其他变量的取值方法与之相同。
3假设检验及其结果
表1： 股权制衡度的分布状况
股权制衡度Z 0
样本观测数量 1845 638 521 86
所占比例 0.597 0.206 0.169 0.028
表1列示了样本公司2002～2004年度的股权制衡度的分布情况。股权制衡度在0.5以下的样本观测值有1845个，占总样本观测值的近60％，这说明我国大部分的上市公司股权制衡度很低，还没有形成制衡的股权结构，这也从侧面印证了我国“一股独大”现象的普遍存在。股权制衡度介于0.5和1之间、1和2之间的样本观测值所占的比例分别是20.6％和16.9％，这表明我国大约有1/3的上市公司的股权制衡度相对适中。股权制衡度大于2的样本观测值有86个，约占总样本观测值的3％左右，这说明我国上市公司中有少数股权制衡度过高。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 为对假设进行检验，本文使用以下回归模型：
其中： 表示i公司在t年的公司价值； 表示i公司在t年的股权制衡度， 表示 的平方项； 、 、 、 、 、 及 为待估回归系数， 为随机扰动项。
表2： 股权制衡度与公司价值关系回归结果
Dependent Variable: Tobin’s Q
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 1 3090
