财务危机本钱与资本结构决策(2)
2017-11-27 01:12
导读：三、影响财务危机本钱的产业因素 影响债务融资的因素很多，我们主要从企业战略角度论述不同因素引致的财务危机间接本钱对企业融资决策的影响。 （
三、影响财务危机本钱的产业因素 影响债务融资的因素很多，我们主要从企业战略角度论述不同因素引致的财务危机间接本钱对企业融资决策的影响。
（一）企业规模 企业规模越小，出现危机时面临的困境越严重。小企业内部人和外部人之间信息不对称的存在使得小企业在出现危机时很难获得市场的信任，当他们需要大量的资金时，将难以找到市场上的支持，不得不***退出市场。大企业资金实力雄厚，经营余地较大，出现财务危机时可以砍掉那些盈利能力低而且风险高的业务，集中人力、物力、财力加强盈利能力强且稳定的主营业务，可以比较顺利地度过难关，债权人看到这种远景会增强信心。因此，大企业财务危机的间接本钱要比小企业低。
（二）产品专用性 产品具有专用性相当于消费者在购买这种产品时进行了专用性资产投资，企业对消费者要终身负责，不断给消费者提供售后服务。当企业发生财务危机时，消费者预期到该企业面临着财务困境，他们所能够享受到的售后服务会大打折扣；假如企业终极破产，那么消费者还要付出代价高昂的转换本钱。所以，对具有过高专用性产品的生产企业来说，消费者会十分关注企业的经营状况，一旦陷进财务危机，消费者会自觉地减少购买量，转向其他经营更为安全、售后服务持续能力更强的企业进行购买。这样，危机企业会减少销售额和营业现金流，企业处境更加困难。在同样的财务信号条件下，产品专用性越高，财务危机的间接本钱越高，而一旦为消费者确以为进进危机状态，危机就真的会出现。产品专用性对危机本钱的影响还与提供专用投进品的供给商有关。在企业出现财务危机时，提供专门投进品的供给商为了避险，也会尽早地与危机企业脱离，不愿再与危机企业签约和供货，从而会导致企业财务危机加剧。可见，产品专用性是导致财务危机的重要影响因素。
（三）R＆D支出 市场细分和创新是导致产品专用性的条件，与开发（R＆D）投进越多，市场被细化的程度越高，企业产品的专用性程度越高，企业财务危机的间接本钱也就越大。但企业投进R＆D越多，也可能导致产品多样化程度的进步，这样，由于分散经营降低了企业经营的风险，R＆D投进会降低企业财务危机的间接本钱。这种矛盾的情况，使R＆D投进与企业财务危机本钱的关系很难衡量，但有一点可以肯定，对于某一特定种别产品R＆D投进增大，则企业财务危机本钱增加，而对差别较大的产品投进较多的R＆D，则财务危机本钱会减少。由于创新具有较高的不确定性，因此，R＆D投进增加，企业出现财务危机后的损失就越大。也就是说，R＆D投进与财务危机发生概率的关系难以确定，但对财务危机本钱总额却会带来重要。近年来欧美国家的企业由于R＆D投进竞赛而陷进财务危机的案例大量上升，表明了R＆D投进对企业财务危机的间接本钱总额有重要影响。
（四）产业集中度 产业集中度越高，寡头企业对顾客争夺越激烈。在这样的市场上，假如某一个企业陷进财务危机，它不仅会由于产品专用性排斥消费者，也会引起资金充裕的竞争者捉住这个有利时机，扩大生产规模，吸引更多的顾客，抢夺企业的市场，给危机企业的境况带来更大的困难。产业集中度高会增加财务危机本钱。
（五）行业远景 当运行对某个行业不利时，该行业可能会经历一段衰退或低迷时期。处于衰退行业的远景黯淡，所以，企业开发的新产品在市场上的表现难以像预期那样乐观；同时，整个行业经济的不景气经常伴随着竞争者主动降价，企业之间的价格战或营销战（增大广告投进、给经销商让利等）会迫使企业不得不支付其他用度，从而冲击R＆D的持续投进，很可能使创新面临夭折。
四、结论与思考 从上面的中可以看出，企业财务危机尽不仅仅是财务，它与众多的产业因素有关，其重要原因在于财务是否出现危机取决于资金运转的持续性，资金投进（现金流出）失误仅是财务危机产生的一个方面的原因，现金流进能否持续则是产生财务危机的更重要的原因。财务危机本钱的高低关键取决于企业相关利益群体对企业现金流进的判定，假如对企业未来远景看淡，这些相关利益群体会由于避险而阔别危机，从而促使危机形成或加剧。假如说，企业财务决策失误是导火索，产业因素则是导致企业毁灭的炸药，一旦企业决策失误，炸药内部相互引爆产生的威力就会将企业粉碎，这正是企业不得不小心翼翼进行财务决策的原因。 资本结构决策是引发企业财务危机的关键性因素，对确定股本的企业来说，调整企业资本结构意味着企业增加或减少负债，所以，资本结构决策实质上是进行债务决策。公道的债务决策应是充分考虑到企业财务杠杆水平，该水平是企业的债务容纳能力，同时考虑产业竞争状况（集中度）、行业运行状况及其远景、产品专用性、企业R＆D投进、企业规模与治理结构确当前状况和变动的可能性，这些是影响企业财务危机本钱大小的主要因素。假如企业原来财务杠杆较低，企业负债容纳能力较强，企业可以较少地考虑产业因素（即使产业出现了意想不到的变动，也不会引起企业财务危机）。反之，假如企业的财务容纳能力已经较弱，这时必须充分考虑产业因素及其变动的可能性，假如产业因素十分不利，企业必须限制自己的进一步负债，甚至还要有计划地减少负债；假如产业因素固然较有利，但未来的产业不确定因素很多，也需要谨慎地增加债务。当然，企业的财务决策与企业风险的偏好有关，偏好风险的企业会看轻这些不利因素，而风险规避心理较重的企业则会重视这些因素。 我国企业面对财务决策有两种不正确的倾向，一种是以过度的风险规避心理为基础的低财务杠杆决策，有些企业甚至从来不负债，并以不负债作为企业立足之本，这显然是不正确的。从上述分析中可以看出，假如企业有足够的负债能力而不负债，表明企业或者没有进取心，或者对财务决策没有的态度，或者企业还没有一套行之有效的风险治理机制。无论何种行业和无论多大规模的企业都有负债的可能，只不过对企业债务的限制松紧不同而已。另一种是以过度冒险心理为特征的高财务杠杆决策，极端状况是零资本金企业（在20世纪80年代这种情况很多）。企业高财务杠杆除了企业所有人有敢于承担风险的能力以外，莫过于股东对财务危机本钱的漠视，假如治理机构不能对经理人的职业道德进行选择，经理人利用自己的信息有利地位和各种手段让股东蒙受风险损失，企业高财务杠杆就不可避免。在经理职业道德较低的，机构高估风险、紧缩信贷是正常的，这一题目涉及到金融环境与企业债务决策关系，不是本文研究的范围。然而，我国企业现在正承受着信用环境受到破坏的本钱，在同样的财务危机下被金融机构夸大财务危机本钱，使企业财务危机本钱增高是不争的事实，它也在破坏着我国企业的正常经营。
