上市公司治理中信息不对称问题探析(2)
2017-11-29 05:07
导读：因而，要降低企业的代理成本，弥补这种制度上的缺陷，我们需要从利益的不一致性和信息的不对称性来寻求解决的途径。一方面利益的不一致性的解决途
因而，要降低企业的代理成本，弥补这种制度上的缺陷，我们需要从利益的不一致性和信息的不对称性来寻求解决的途径。一方面利益的不一致性的解决途径要求我们将经营者与所有者的利益挂钩，使经营者有权分享部分剩余，从而产生足够的动力为企业利润最大化而努力。在实践上已经产生了很多种途径，如员工持股计划（ESOP）、经理股票期权（ESO）和管理层收购（MBO）等，其目的都是为了让经营者获取部分剩余索取权，在信息不对称情况下可以自觉地以所有者利益最大化为目标进行工作，本文不作详细阐述。另一方面，代理问题中信息的不对称所产生的逆向选择和道德风险要求所有者制度安排时尽可能消除这种信息的障碍。
2.2 债权人与经营者的信息不对称
在债权融资中，债权人与企业也会由于信息不对称产生代理成本。作为债权人，从资本借出时就已经丧失了对资本的控制权，因为无权参与公司经营决策，就无法了解到公司经营的内部信息和资本运营状况，从而对借出资本的风险也就无法控制，这就产生了债权人与企业的信息不对称问题。同样，这种信息不对称也会引发债权人的逆向选择和企业经营者的道德风险，从而产生债权人与企业的代理成本。
（1）由于债权人意识到企业经营者掌握着其不可知的信息，容易引发资本风险。在资本市场上，投资者就会依据自己的判断作出风险和收益的期望，而拥有较高信誉度的债券因为不能忍受投资者较高收益率的要求而退出债券市场，而拥有较低信誉度的债券却充斥着市场，这种资源的配置错误就是信息不对称引起的逆向选择造成的。其结果就会使投资者与企业在寻求代理人和委托人的过程中浪费了巨大的成本。
内容来自www.nseac.com
（2）一旦投资者成为债券持有者，对其借出资本的运营状况和风险信息就无法获知，的经营者如果意识到这种情况，往往就会产生投资高风险项目的动机，这是因为，债权人享受的是资本的固定收益，承担的是有限责任，而一旦高风险项目获得成功，企业获取的却是无限收益，承担的也是有限责任。这样，企业就有动机改变融资合同中承诺的资金用途，加大债权人的风险，也加大了企业破产风险，从而产生了信息不对称引起的企业经营者的道德风险，增加了代理成本。
2.3 大股东与小股东的信息不对称
在上市公司治理结构中，大股东往往占据着董事会的重要位置，在公司重大决策中享有发言权，并且可以更多的获取到公司的经营状况及其他内部信息。另一方面，由于股权的分散，小股东往往没有能力也缺乏动力主动获取信息对内部人进行监督，他们往往采取“搭便车”的形式依赖于大股东的监督来获取收益。这样，同为委托人的大股东和小股东就产生了信息不对称，在理性人假设前提下，这种委托人之间的信息不对称同样会产生逆向选择和道德风险问题，从而增加公司治理的成本。
在公司融资过程中，大股东由于直接参与董事会决策，对公司的前景和面临的资金状况较为清楚，一旦认为公司基本面状况良好且需要资金支持时，往往就会选择在股票市场上增发股票来扩大资本，而债权融资提高了负债率，对公司来说可能风险较大。而一般小股东由于并不了解公司内部经营状况，却认为公司发行新股是因为股票市场高估了股票价格，因为股价低于其真实价值时，公司是不愿意发行新股的，这样，发行新股就成了利空信号，增发新股往往失败，于是经营业绩良好的上市公司更多通过内部积累或债权融资，这种事前信息不对称造成的逆向选择也使资源的配置没有效率。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 股东之间信息不对称的事后结果就是大股东利用其控股地位占据董事会重要位置，左右公司决策，甚至通过更替管理层控制一般经营事务，从而更充分地掌握公司内部信息。由于意识到小股东对内部信息的缺乏，一旦存在机会，大股东就可能更改募集资金的投向，将资本投入到高风险或对大股东有利的项目中，也可能利用对资金的控制权隐蔽地将资金转移而为自己牟利等，从而形成大股东的道德风险问题，给一般投资者和资本市场的健康发展都造成了不利的。
