Visual C 与Delphi/C Builder之比较及未来的发展前景(3)
2014-02-10 01:17
导读:der是Inprise的旗舰产品之一,前景应当还是比较乐观的,而且Inprise已经在向Linux 进军了,而微软还迟迟没有动作,难道非要到Linux成燎原之势(或许已经成燎
der是Inprise的旗舰产品之一,前景应当还是比较乐观的,而且Inprise已经在向Linux
进军了,而微软还迟迟没有动作,难道非要到Linux成燎原之势(或许已经成燎原之势了
)才会奋起占领这个新兴市场?似乎他们对Linux的态度与几年前对互联网的兴起的反应
迟缓有些相似。但后来......唉,真希望Inprise不要步Netscape的后尘。C Builder是
一个很有前途的开发工具。遗憾的是,Inprise公司Delphi的创始人已经跳槽到微软去主
持Visual J 项目了。但愿对Inprise冲击不会太大。微软的Visual C 的前景又怎样呢
?Visual Studio 7.0不久就要推出了。不知能不能在保持稳定性的同时在技术的先进性
上赶上C Builder。另外,这一版本将加强网络开发的特性。看来微软虽然被判解体,
开发实力可是一点没打折扣。
就技术(主要指应用框架)来说,C Builder目前领先于Visual C 。但多多少少
的不尽人意之处让我对Inprise"想说爱你不容易"。而VC尽管发展到今日已十分完善,
但MFC框架已是明日黄花了。如果不使用MFC,目前又没有合适的替代品。WFC是支持组件
、属性和事件的,但那是Visual J 里边用的;ATL也很先进,但是用来进行COM/Activ
eX开发的;基于ATL的WTL也不错,可惜是非官方作品,也未必比VCL先进。微软最近提出
了C#(读作C Sharp)语言方案,但那属于和Java同一类的东西。看来是金无足赤啊。根据
你的需要做选择吧。实际上Visual C 和C Builder也不是单单竞争关系。它们在许多
领域并不重叠,甚至是互补的。到底怎样取舍,要根据你的项目特性决定。如果你开发
系统底层的东西,需要极好的兼容性和稳定性,选Visual C 吧。你可以只调用Window
s的各种API,不用MFC。如果你写传统的Windows桌面应用程序,Visual C 的MFC框架是
内容来自www.nseac.com
"正统"的选择。如果你为企业开发数据库、信息管理系统等高层应用("高层"是相对
于"低层/底层"而言的,不是说技术高级或低级。)而且有比较紧的期限限制,选C B
uilder比较好。如果你用的语言是Object Pascal,Delphi是唯一的选择(如果GNU Pasc
al等免费编译器不考虑的话)。如果你原先用Delphi(Object Pascal语言),现在想改学
C ,应当先用C Builder。熟悉的界面和相同的框架会让你的转轨事半功倍。
另外,虽说MFC已显落后,但不是说它不值得学。事实上,不学MFC就等于没学VC
。利用MFC框架开发程序仍然是目前开发桌面应用的主流模式,而且还会保持相当长的时
间。即使你不使用MFC框架,花点时间学习一下MFC的封装机制对你熟悉C 的OOP机制和
Windows底层功能也是很有好处的
作为程序员等级评判的标准之一c/c (不管是mfc还是bcb)将
会让位给三种编程语言,1.sun的java2.windows平台上的c#3.xml
为什么这么说呢,我认为最大理由是目前的应用程序正在从基于独立的操作系统,传向
基于internet平台.
我们以前开发应用程序都是依赖于平台的功能调用,mfc,bcb都是这样.而现在日益火热
的internet编程却最不想关心的就是某一个平台的调用,譬如说要实现b2b的电子商务那
么就需要做不同平台的集成,如果我是程序员我最care的就是如何实现商务逻辑
而不是各种平台之间的通信和管理.那么我们最迫切需要的就是一种与各种平台调用无
关的语言,这中语言只注重程序逻辑的设计而不涉及平台的调用.而我们熟悉的c/c 却恰
恰不是为这个而设计的(赫赫这也不能怪c/c 在70年代谁能知道现在internet的情况呢
).c/c 的最初设计目的是为了设计unix产生一种介于汇编和高级语言之间的一种开发高
效而性能不低的语言.他要比其他任何高级语言都要关心系统的物理结构,譬如一直是毁
(转载自中国科教评价网www.nseac.com )
誉搀半的指针.指针之所以强大就是应为涉及了系统物理内存的管理.他可以使得程序员