计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

Visual C 与Delphi/C Builder之比较及未来的发展前景

2014-02-10 01:17
导读:计算机网络论文论文,Visual C 与Delphi/C Builder之比较及未来的发展前景应该怎么写,有什么格式要求,科教论文网提供的这篇文章是一个很好的范例: Visual C 与Delphi/C Builde
Visual C 与Delphi/C Builder之比较及未来的发展前景之我见 由于Delphi与C Builder同为Inprise公司产品,共享集成开发界面(IDE),而且
使用同一套VCL框架(这一点最关键),它们带的调试器、PVCS/TeamSource团队开发支持
、数据库引擎及企业版中集成的其它高级功能等都是相同的,所以本文将其与C Build
er归入"同一阵线"。我在网上见到一些Delphi程序员认为C Builder与VC比较接近,
这是个误解。事实上,Delphi和C Builder除了使用的语言不同,其余几乎都相同。为
了避免话题转移到C 语言与Object Pascal语言(即Delphi所用的语言)的比较,下文主
要对比分析Visual C 与C Builder。


  首先,从它们的应用程序框架(Application Frame,有时也称为对象框架)进行比
较。Visual C 采用的框架是MFC。MFC不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样,Del
phi和C Builder使用的VCL的概念也不仅仅是一个控件库。)你如果选择了MFC,也就选
择了一种程序结构,一种编程风格。MFC早在Windows 3.x的时代就出现了,那时的Visu
al C 还是16位的。经过这些年的不断补充和完善,MFC已经十分成熟。但由于原型出现
得比较早,MFC相比于VCL落后了一个时代。尽管微软对MFC的更新没有停止,我也经常读
到持"只要Windows不过时,MFC就不会过时"之类观点的文章,但就象Inprise(原Borl
and)的OWL框架的淡出一样,MFC的淡出也是早晚的事。如果MFC青春永驻,微软的开发人
员也不会"私自"开发出基于ATL的WTL呀。当然,WTL的地位不能和MFC比,它并不是微
软官方支持的框架,封装的功能也相当有限。但至少也反衬出了MFC存在的不足。


  我以为,最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型,即对Windows消 (科教范文网 fw.nseac.com编辑发布)
息的封装机制。(对Windows API的封装就不用说了吧。大同小异,也没什么技术含量。
如果高兴,你也可以自己写一个类库来封装。但对Windows消息驱动机制的封装就不是那
么容易的了。)最自然的封装方式是采用虚成员函数。如果要响应某个消息就重载相应的
虚函数。但出乎我的意料,MFC采用的是"古老"的宏定义方法。用宏定义方法的好处是
省去了虚函数VTable的系统开销。(由于Windows的消息种类很多,开销不算太小。)不过
带来的缺点就是映射不太直观。好在较新版本VC带的ClassWizard可以自动生成消息映射
代码,使用起来还是比较方便的。但和VCL的委托模型相比,MFC的映射方法就显得太落
后了。而C Builder对C 语言进行了扩展,以便引入组件、事件处理、属性等新特性。
由于功夫做在编译器级,生成的源代码就显得十分简洁。但是由于扩展的非标准特性,
使用VCL的C Builder的源代码无法被其它编译器编译。而MFC的功夫做在源代码级,虽
然消息映射代码较为复杂且不直观,但兼容性非常好。只要你有MFC库的源代码(随VC企
业版的光盘提供),你的MFC程序理论上用任何符合ANSI标准的编译器均可编译通过。C
Builder 3以上版本可以原封不动直接编译Visual C 程序,很多人认为这是C Build
er的兼容性好,实际上很大程度应归功于MFC的兼容性好。微软辛辛苦苦用标准方法写M
FC,却为对手制造了方便。不知他们作何感想?而因为C Builder对语言作了扩展,VC
不能编译C Builder的程序。看来在这方面VC要输给C Builder了。而且VCL所支持的组
件、属性等都是MFC所缺乏的特性。虽然VC也能支持组件,但要通过AppWizard先生成一
个"包裹"类(wrapper),不如VCL来得简洁。有很多人使用C Builder就是冲着控件板
上那一大堆组件来的,VC虽然能使用的组件也很多(也许不比C Builder少),但由于不
上一篇:利用EXCEL实现财务预测的回归分析网络毕 下一篇:城域网多业务承载的优化探讨网络毕业论