企业人才风险及其带置信度的模糊综合评价模型(2)
2014-11-11 01:07
导读：模糊综合评判信度的建立增加了企业人才风险评估的科学性，给治理者提供了重要的辅助信息，可以使一些原本不易判定的题目得到公道解决：对相同（或
|
模糊综合评判信度的建立增加了企业人才风险评估的科学性，给治理者提供了重要的辅助信息，可以使一些原本不易判定的题目得到公道解决：对相同（或近似）的评判结果，信度越高，越应给予重视。同时，对低信度的结果进行决策应慎重，必要时可通过增加评估人数等途径予以重新评估。
四、 实证分析
某企业人才风险因素如表1所示。运用AHP，请专家对这些指标的相对重要性进行打分，构造判定矩阵，并计算出子因素层各指标对企业人才风险的权重。然后，根据上述带置信度的模糊评价模型所述的步骤计算出各个风险因素指标的权重和信度，其结果见表1。
根据该企业的实际情况，评判专家分别对人才风险的这19个指标按风险大、风险较大、风险中等和风险低4个等级进行评分，将结果按上述方法整理为一个19×4阶的矩阵，用R表示。
则R=AR={0.156，0.381，0.381，0.096}，出现“多峰值”，因此无法使用最大隶属度进行判定。依据上述模型进行置信度的综合，由式（8）、（9）最后可得：
p=（0.207，0.313，0.302，0.168），因此，该企业的人才风险较大。
五、 结束语
企业人才风险评价是一个复杂的
系统工程，企业人才风险取决于很多因素，本文提出的带置信度的模糊综合评价模型是评价企业人才风险的一个有效方法，但还是要考虑企业自身和环境的具体情况，只有将两者有机地结合起来，才能使企业人才风险的评价工作更为科学、更为有效。
参考文献：
1．王颖，李树茁．以资源为基础的观点在战略人力资源治理领域的应用．南开治理评论，2002，（3）：4-8．
本文来自中国科教评价网
2．金鑫，徐晓平编著．中国题目报告．上海：浦东电子出版社，2002：35-38．
3．汪培庄．模糊集合论及其应用．上海：上海科学技术出版社，1983：34-40．
4．贺仲雄．模糊数学及应用．天津：天津科学技术出版社，1983：54-59．
5．李洪兴，汪培庄．模糊数学．北京：国防产业出版社，1994：140-160．
6．刘普寅，吴孟达．模糊数学及其应用．长沙：国防科技大学出版社，1998：46-50．
7．张会，曾亮．分置信度的模糊统计方***．模糊系统与数学，2004，（3）：96-98．
8．张红波．基于资源安全的企业人才风险治理．中国安全科学学报，2004，（11）：18-21．
9．朱平利，郭利娜．新时期企业的人才安全治理．合作经济与科技，2004，（11），52-53．
10．杨河清，吴江．论我国的人才安全．中国人力资源开发，2004，（11），9-13．
11．杨纶标，高英仪．模糊数学原理及应用．广州：
华南理工大学出版社，2001．86-147．
12．罗钢．人力资源治理专业职员的胜任素质．中国人力资源开发，2004，（７）：33-35．
13．加里·德斯勒．人力资源治理．北京：
中国人民大学出版社，1999：75-484．
14．钟定国，蔡钊利，洪波．模糊层次综合评判法在高校领导干部考核中的应用．西安产业学院学报，2003，（23）：3．
15．何荣旺，刘伟等．基于灰色
系统理论的科技人才资源优化配置．系统工程与电子技术，2003，25（6）：678-681，729．
16．谢智波，李向东，赵华锋．科技人力资源开发潜力综合评价．软科学，2004，18（2）：86-89．
