构建企业知识型战略同盟(1)(2)
2015-11-07 01:03
导读：知识同盟的构建 同盟双方在合作中相互学习，各自的知识发生简单聚合和动态碰撞，产生新知识。Andrew C. Inkpen提出同盟活动能形成以下三种类型的知识：
知识同盟的构建
同盟双方在合作中相互学习，各自的知识发生简单聚合和动态碰撞，产生新知识。Andrew C. Inkpen提出同盟活动能形成以下三种类型的知识：有关同盟构建和治理的知识；同盟一方在同盟中获得的知识并不能用于自身原来的业务，而是为了在同盟运作中实现己方知识与对方知识更好的融合；同盟所带来的知识能够被参与同盟的企业用来进步自身（同盟活动之外）的运作能力。不难发现，第三种知识对企业带来的效益较前两种要更大。
选择合适的战略伙伴。考虑知识的协同作用及目标的协调性。合适的战略伙伴要具备本企业无法通过其他方式得到但又十分有价值、能与己方知识产生协同作用的特有知识。这涉及到企业组建同盟之前对对方知识的识别及评估能力。此外须明确对方短期与长期合作目标，找到双方的契合点，这是同盟发展的共同基础和动力。
构筑信任。同盟双方是相互独立企业，但在同盟中却要共同决策，由此带来道德风险和机会主义，出现信任危机。同时知识共享需要双方以开放态度进行有效沟通，信任是其中的基础。可以说信任是同盟成败的关键。结盟前双方较好的合作关系能促进结盟后双方的信任，随着同盟发展中良性互动的增多，信任也逐渐增强。
建立有效沟通机制。显性知识可通过电子网络、工作文档等渠道实现快速活动。而同盟中大量有价值的知识是隐性的，职员互动是有效的传播途径，如母公司派考察团到合资企业参观，同盟双方均派高层到合资企业主持工作等。
动态调整。随着同盟成长及外部环境变化，同盟双方的知识不断增长，对同盟知识重要性的评估会发生变化，从而对结盟形式、合作内容乃至是否继续结盟做出调整。
本文来自中国科教评价网 知识同盟对我国企业的启示
我国企业同盟动因过于肤浅。我国企业过分注重规模扩张，导致固定资产投资多、资金周转不足、能力停滞不前。并不是任何产业的企业通过规模的简单扩展就能产生规模经济。价格同盟、销售同盟等低层次同盟较多，知识型同盟较少。
获取外部知识的意识薄弱，学习能力差。纵观很多中外合资企业，双方在市场、资金、技术、产品上的特有知识互补是结盟的初衷，然而很多合资企业终极被外方独资所取代。从战略同盟的知识本质不难发现，中方在同盟中缺乏获取对方技术、治理等特有知识的意识，知识积累速度过慢，而外方则通过同盟很快学到了有关我国的市场运作知识，这种获取知识能力的差异是造成同盟瓦解的根本原因。
对竞争的态度过于守旧，没有形成从零和博弈到正和博弈的思维转换。知识经济及全球化的到来已使企业竞争模式发生了根本变化：竞争已不再是单个企业间的竞争而是企业同盟间的竞争。我国企业须采取竞争态度，跨越企业边界在更大范围内扩展自身能力，才能在日益激烈的市场竞争中求得生存与发展。
参考文献：
1.余光胜. 企业发展的知识分析.
上海财经大学出版社,2000
2.袁安照. 企业同盟—规制结构理论导论.上海人民出版社,2002
3.付小平. 经济学视角下的战略同盟：一个研究综述.
江西财经大学学报, 2003
