企业利益关系群博弈理论研究(1)(2)
2016-05-14 01:03
导读：通过对求解这个博弈过程及结果的研究，我们还会发现：在法制社会不健全的法制体系下，由于法律责任关系比较欠缺、在实在施上的力度也显得比较薄弱
通过对求解这个博弈过程及结果的研究，我们还会发现：在法制社会不健全的法制体系下，由于法律责任关系比较欠缺、在实在施上的力度也显得比较薄弱，所以隐性方案策略将会被普遍使用。即使双方互不知道对方将如何行为，这种隐性的策略也是经济人追求利益的一个必然选择。
二、在市场经济法制化之下的企业博弈理论分析
企业在求生存、求发展、求利润的运转过程中常伴随着各种利益关系的博弈，特别是在市场经济法制化的法制社会状态下，由于博弈双方在博弈的过程中都存在着相关的较为严格的法律责任关系，所以在双方进行博弈时必然都会考虑到自身可能承担的法律责任。其博弈模式见表2：
在这个博弈当中：①甲选隐性的同时乙也选隐性，则双方都将获得10个单位的利益；②甲选隐性而乙选显性，甲就可能因此遭受到8个利益单位的损失；③甲选显性而乙选隐性，则乙有可能遭受8个利益单位损失；④甲选显性的同时乙也选显性，双方固然在隐性方面不能获得任何利益，但是有可能各获得超显性期待利益4个单位。甲和乙选择的战略是好还是坏，主要取决于对方怎么选择。假如甲确信乙欲获得10个利益单位而选隐性，则甲也将选隐性；假如乙确信甲欲获得10个利益单位而选隐性，则乙将选隐性，双方在利益获取的策略上达到最优化。这种最优的组合方式只有在双方都选择最优策略时才有效，而实际上在双方都不清楚实情的情况下，根本没有谁能确信对方的选择，除非事先双方达成一个稳定的协议(但是没有人愿意往冒这个风险，由于害怕被对方出卖)。
为了更好地研究这一题目，我们可以利用概率论的相关知识对其进行解析。假如用P1表示乙选择隐性方案的概率，则1-P1为选择显性方案的概率。不论乙以多大的概率P1选择隐性方案(或者选择显性方案)，10×P1加上-8×(1－P1)的数值就会相应地确定甲方是否选择隐性方案，当这个数值大于4(乙方选择显性方案所得的收益)，即P1的值大于2/3(乙选择隐性方案的概率大于2/3)，那么甲方在决策时将会选择隐性方案。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
三、纳什均衡与帕累托改进在本文中的应用
在上表中存在3个纳什均衡[4]：其中两个纯属战略均衡T(10，10)与T(4，4)，另一个则属于混合战略均衡。在这些战略均衡中，我们如何猜测参与人将选取什么战略并不是立即就能确定的。在不同的纳什均衡中进行选择时，我们一般都进行通盘问察，在考察时看所有这些均衡中是否存在一个特别突出的均衡组合。我们一般称这样的战略组合为一个聚点，它在学术界被称之为萨林点[5]。上表中的T(10，10)，即甲、乙都选择隐性方案，这样的均衡就是一个萨林点，这恰好与我们前面的论述相吻合。在此，即使甲和乙事先互不熟悉、互不了解对方的实情，它们之间并不知道对方将作何决策(无知之幕)[6]，但只要甲方确信乙方将有2/3的概率选择隐性方案，那么我们就能够较为清楚地得出一些领域行，甲方在事先不清楚实情的情况下却能很快地达成相互一致的稳定协议，进而成功地完成选择方案行为的博弈，这种行为应该来说不是很普遍。当然，这里所说的“无知之幕”是一种理想状态。假如我们所研究的对象是一个功利主义者的话(尤其对于一个商人来说)，他必然会往收集大量的信息，调查、研究对方选择隐性方案的概率，尽管这会耗往其相应的信息本钱，但他也会尽可能地往揭开这无知之幕。除非某一个社会已经确立了相应的实际的博弈排除规则，或者甲方所耗往的信息本钱已经超过了它们的期待利益，否则它们必然按照上述理论的指导行事[7]。我们再来研究一下表3和表4的博弈。
表3与表4相比较，博弈的参与人(显性方案、显性方案)的可得利益有相应的改进[8]，固然还没有超过(隐性、隐性)这一战略组合，但这已经加大了双方在分别调查对方选择隐性概率时所付出的信息本钱，其结果就相应地降低(隐性、隐性)这一战略组合的期待利益，足以激励一部分人选择这一战略。在表4中，(显性、显性)战略组合的期待利益已经实现了帕累托最优，这固然从根本上预防了隐性和隐性的发生，但这究竟是一种在理想社会制度状态下才会发生的博弈模式，当***主义社会实现时这种模式的博弈可能会很实用，而在目前的社会现实中、特别是西方“经济人”理论盛行确当今时代一般不存在这种博弈模式。
