从多元化行为探讨公司治理结构(2)
2017-08-10 06:24
导读：我国的法人股东不同于欧美的机构投资者，法人股东中的国有成分仍占上风地位。而对于国有法人股东，其产权的受益者是不明确的。但由于其中包含有民
我国的法人股东不同于欧美的机构投资者，法人股东中的国有成分仍占上风地位。而对于国有法人股东，其产权的受益者是不明确的。但由于其中包含有民营或集体的资本，故相对于国家股东而言,其存在的代理题目要小。法人股东较国家股东要承担更大的风险，因而有更大的动力往监控公司的治理机制。另外，法人股的不可流通性，使得法人股东关注公司的长期发展。因而法人股东的存在有利于公司治理机制，从而影响公司的经营决策行为。
我们有第2个假设：
H2：法人股比例和公司多元化程度呈负相关关系。法人股持股比例低时，公司的多元化程度较小；法人股持股比例高时，公司的多元化程度较大。
我国证券市场是一个投资者结构以散户为主的新兴市场。流通股股东所持股份是有限的，且我国政府规定任何个人不得持有一个上市公司0.5％的发行在外的普通股。而我国机构投资者较少，流通股的尽大多数股东为小股东。由于本文的样本中只包括发行A股的上市公司。当流通A股持股比例较少时，公司的尽大多数股份为国家股或法人股，且必定存在控股股东。这种控股股东不论属于国家股东或是法人股东，都即有动机往追求公司价值最大化，又有能力监控公司经理层以实现其自身利益。此时经理层在实施多元化行为时，必须考虑到控股股东们的利益。而当流通A股持股比例较多时，由于流通股股东的价值理念以短线买卖为主，同时由于其都为小股东，在“搭便车”心理作用下，他们很难通过股东大会发挥公司治理作用。并且在我国目前的股票运行机制下，流通股的买卖不能或基本上不发生公司控制权的转移，外部股东对企业行为和经理层的约束相应弱化，“用脚投票”机制无法实现。此时，上市公司的委托——代理本钱较高，经理层在决策时往往会追求自己的目标。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
我们得出第3个假设：
H3：流通A股和多元化程度呈U型曲线关系。当流通A股持股比例较少时，与公司多元化水平负相关，而当其持股比例较多时，与公司多元化水平呈正相关关系。
我国上市公司的一个明显特征是股权集中度过高和国有股“一股独大”。当股权集中度开始上升时，但是股权结构并未达到适度集中的状态，此时的股权结构还是处于相对分散的状态。在此状态下，单个股东的作用是有限的，出于“搭便车”的动机，他们没有动力往监视公司的治理机制。此时公司的控制权都把握在经理层手中，由于这些外部小股东对经理层约束机制的弱化，致使经理层在公司决策时追求其自身利益的最大化。多元化战略便是其选择之一。当股权集中度进一步上升，达到适度集中的股权结构状态，由于“利益趋同效应”的作用，控股股东有足够的激励往收集信息并有效的监视经理层，从而避免了“搭便车”的题目。这种约束机制使得公司经理层不得不追求股东价值最大化。
所以我们有第4个假设：
H4：股权集中度和公司多元化水平呈倒U型曲线关系。多元化开始随股东集中度的进步而上升，而后又随股权集中度的进步而下降。
三、实证分析与结论
1． 数据样本的来源和选择。
本文研究样本来自于长江三角洲地区的上市公司，为了避免由于市场环境和宏观经济条件的影响而带来的统计上的“噪音”，保证数据的有效性，尽量消除异常样本对研究结论的影响，我们根据以下原则对原始样本进行筛选。（1）选取1999年以前上市的公司。之所以未将1999年以后上市的公司纳进研究领域，是由于新上市的公司的财务数占有明显的上市包装痕迹。（2）剔除金融性公司。（3）选取只发行A股的上市公司。（4）剔除曾被ST或PT的公司。筛选后的研究样本包括143个上市公司3年间共429个样本观察值。在早期国内学者的实证分析多采用截面数据，由于我国正处于经济转轨时期，市场经济环境和制度都处于变革之中，截面数据无法全面地反映公司经营和治理的信息。故本文采用了面板数据，面板数据综合地考虑了截面和时间序列两方面包含的信息，实在证结果更为稳定、可靠。
