评价网 > 科教论文 > 理学毕业论文 > 物理论文 > 正文

“研究性学习”的教学研究

2014-06-20 01:11 　　“性”是指的一种行为，若从这个角度进行研究，应属于论的范畴．但教学过程包含“教”与“学”两个方面，的“研究性”无论是在课内还是在课外，都是在教师指导下进行的．因此，为开展“研究性”的教学改革，从教学角度进行研究更显重要．本文想从教学的角度对“研究性”的教学含义、教学特性以及“研究性”的教学设计等方面谈点粗浅的看法．
?　1　“研究性”的教学含义
?　随着《全日制普通高级中学课程计划》和《全日制普通高级中学数学教学大纲》的实施，以及新的高中教材在全国逐步推广使用，“研究性”正成为高中教学研究的热点．部门的各级领导、教研员、任课教师对“研究性”的理解还处在探索阶段，认识还不统一．尤其是对“什么是‘研究性’?”“什么样的课是‘研究性’的课?”“研究性与探究性有什么区别?”等在认识上还存在分歧．我们认为有必要搞清楚“研究性”的含义，适当扩大“研究性”这一概念的外延，这样我们把“研究性”划分了三个层次．
　　1.1　含有课程意义的必修课
　　“研究性”最初是在《全日制普通高级中学课程计划》中提出的，它是该课程计划中规定的高中课程项目之一．把“研究性”、“劳动技术教育”、“社区服务”和“实践”统一划归为“综合实践活动”，属于必修课程，规定了课时安排和具体要求．这种意义的“研究性”属于课程范畴，但它没有统一的教材，属于校本课程的范围．它所涉及的教学不同于数学、物理、化学、地理、生物等学科，而具有明显的综合性．它一般在课下和校外进行，具有鲜明的实践性．
　　1.2　写进课本的“研究性”课题
　　在《全日制普通高级中学数学教学大纲》中规定：“每个学期至少安排一个研究性课题”．新教材执行新大纲，在相应的章中单独设立一节，以“研究性课题”给出具体的教学内容，如“分期付款中的有关”、“向量在物理中的”、“线性规划的实际应用”、“多面体欧拉公式的发现”、“杨辉三角”等．教材中的“研究性”给出了具体的课题，这些课题大部分属于课外内容，或具有实际意义或具有研究探索的意义，但都属于数学内容．它与上一层次没有统一教材的“研究性”不同，它既有教材，又具有学科性． （科教作文网http://zw.nseAc.com）
　　1.3　课堂教学中的“研究性”
　　随着教学改革的深入，只用以上两种层次的“研究性”来培养的创新意识和应用意识已感到不足．如何使用课本的教材内容，使用“研究性”的，在日常教学的过程中进行创新意识和应用意识的培养，就成了课堂教学改革的方向．于是这种使用课本内容进行“研究性”的课堂教学被称之为“研究性”的教学模式或方法，简称为“研究性”．
　　不过开始时，有些报刊中的文章使用“自主探究性”的提法以和第一层次的“研究性”相区别．但随着改革的深入，现在大部分文章已不再使用“探究性”的字样，而都使用“研究性”了．这种变化也说明了随着课程和教学改革的深入，对“研究性”的理解正向纵深，给“研究性”注入了新的内涵，使它更具生命力．
　　三个层次的“研究性”其区别在于所选用的素材不同，所研究的对象不同，而使用的方法却是一样的，都具有研究性和探索性．本文下面所提及的“研究性”是指“研究性”教学模式的简称，它的真实含义是“研究性教学”．
　　2　“研究性”的教学特性
　　如何使用课本内容，引导进行探索与发现的课堂教学，是我们要研究的重点．为此，我们首先应该明确以引导参加“研究性”为主的教学模式应该具备哪些特性，只有这样才能为教学设计、具体实施以及教学评价提供依据．
　　2.1　自主性
　　的自主是相对于传授式而言的，自主性的主要标志是的主动性．是课堂教学的主人，他们应积极主动参与教学活动，主动获取知识，是课堂教学的主体．对主体性的评价，不能只看的活动所占课堂教学时间的比例，关键是看的思维是否真的被调动起来了，他们的是否积极主动．?
　　自主性的第二个标志是个体性或独立性．课堂虽是集体的场所，但课堂的活动却是从个体开始的，其最终目的也是为了提高每一个的思维水平．因此，课堂教学过程中首先要强调个体的作用与发展，让每个在教学活动中尽量做到：信息自己采集，数据自己处理，问题自己提出，课题自己选定．提倡独立钻研，独立思考，独出心裁，以培养独创精神．

内容来自www.nseac.com

　　2.2　协作性
　　协作性是在个体性和独立性的基础上体现的，两者的关系是相辅相成的，在的自主独立思维活动被调动起来之后，在解决的过程中，往往会遇到思维障碍，此时通过与之间的思维沟通，通过相互协作，往往会使思维障碍得以克服，并加快解决问题的速度．之间进行相互沟通与交流的也被称为“合作”．“合作”可以培养的协作意识和团队精神，学会与人沟通和交流的．
　　合作可划分为两个层次．一是小组内的合作，几人一组，人数不多，便于沟通，有利于互相启发，与个体能紧密结合．二是班级性的大型思维展示，这也是一种合作．这种形式的合作范围大，人数多，用于展示研究成果和思维过程，并开展讨论和争论．两种层次的合作可在课堂中多次交替开展，有利于创新思维的培养．
　　2.3　研究性
　　前两个特性都是从在“研究性”中的地位、作用以及的方式等方面简述的，并没有对研究的方法、研究的过程给以突出说明．我们认为，“研究性”最本质的属性是“研究”二字，“研究性”的教学模式不同于讲授式，也不同于自学式，它的主要过程是：提出问题—研究探索—得出结论．其中所研究问题的性质很重要，无论是由提出，还是由教师给出，所提出的问题应该是开放的，只有素材而没有结论．这样才具有研究的意义．可以这样说，问题的开放性决定了教学模式的研究性．
　　“研究性”的研究性还应表现在研究过程中对研究方法的实践．研究不应该盲目进行，而应体现出方法性．也就是说在研究的过程中，要教给一些研究问题的基本方法，通过研究的实践，使他们从中学会研究的方法．我们认为实践研究的方法比得到的研究结论更为重要．
　　在“研究性”的教学活动中，最经常使用的研究方法有：归纳性研究方法、类比性研究方法、试验性研究方法和实验性研究方法．课堂教学过程中是否突出强调并使用相关的研究方法是“研究性”研究性的重要标志．
　　“研究性”的教学特性，除上面所述的三种以外，还具有开放性、实践性、创新性等其他特性．但我们认为后三种特性的本质属性不如前三种突出，有的还可以包含在前三种之中，因此就不再赘述．
　　3　“研究性”的教学设计
　　如何进行“研究性”的教学设计?怎样实施课堂教学的“研究性”?这些问题应该是我们研究的重点．我区“研究性”的教学研究刚刚起步，只搞了几节市、区级的研究课，在听取了专家和同行们的意见之后，又进行了深入的思考，产生了一些新的想法．现将“研究性”在教学设计时应重点考虑的几个问题整理如下．
　　3.1　两个体现
　　作为教研活动的“研究课”，在备课之初首先应该考虑这节课要给听课教师展示什么，打算起到什么示范作用，准备达到什么目的．对于“研究性”的研究课，应重点突出以下两条．
　　3.1.1　体现新教学理念
　　什么是新的教学理念?什么是数学教学的新理念?我们认为应该从教学目的出发，在新的高中教学大纲中去寻找答案．
　　在新的高中教学大纲中对数学课的教学目的进行了新的划分，共分为三个层次．第一层提出的是一般能力要求，可归纳为“三层问题”，即“提出问题、问题和解决问题的能力”；“两种意识”，即“创新意识和意识”；“四类能力”，即“探究能力”、“建模能力”、“交流能力”和“实践能力”．第二层提出的是数学思维能力要求，把空间想象和运算等都包含在内．第三层是人格、品德和素质的要求，表现为“兴趣”、“信心”、“精神”、“价值”和“世界观”．
　　与原大纲相比较，我们认为“提出问题”的能力、“创新意识和应用意识”、“探究能力”、“建模能力”、“交流能力”和“实践能力”等都颇具新意．如果我们在备课之初抓住其中的一两项，认真地去设计在教学过程中如何实现，不失为是新教学理念的体现．

　　3.1.2　体现新的教学设计思想
　　在党的“十六大”上，提出了“要有新思路，改革要有新突破，开放要有新局面，各项要有新举措”的要求．数学课的教学模式与教学设计怎样体现“新”字，是我们需要的又一个．我们不能墨守陈规，因循守旧或小打小闹，止步不前，而必须解放思想，打破原有的教学设计的思维框架，在教学模式和教学设计上有所突破．要大胆创新，独出心裁，别出新意，以体现课堂教学改革的新思路．
　　最近进行的一节以数列为载体的“研究性”课，包括了等差数列和等比数列的定义、通项公式、前n项和公式等主要．教学顺序不是先研究完等差数列再研究等比数列，而是横向与纵向交叉进行．在研究完等差数列的定义之后，类比研究等比数列的定义；在研究完等差数列的通项公式之后，类比研究等比数列的通项公式，最后再顺次研究等差数列、等比数列的前n项和公式．这种改革不失为一种大胆的尝试，不仅课堂教学容量大，而且知识之间的横纵向联系十分紧密，不仅在研究上有所收益，而且有利于知识结构的形成．
　　3.2　两个突出
　　一节课只有45分钟，不可能涉及过多的教学目的，不可能面面俱到，因此一节“研究性”研究课的教学设计抓主要矛盾和主要过程是十分必要的．
　　3.2.1　突出一个主题
　　主题的确定，可以从教材内容上考虑，可以从教学方法上考虑，但最主要的还是从教学目的和培养目标上考虑．一节课如果从总的教学目标考虑，不应有过多的项目，要把主题选好，然后再在这个主题下进行具体设计．
　　最近进行了一节函数复习的“研究性”研究课．开始时打算由两个具体的函数解析式，通过研究它的定义域、值域、奇偶性、单调性、最大（小）值，并画出它的草图来复习函数的概念、性质与图象．但后来任课教师考虑到给出的函数解析式过于抽象，不如由实例引出，使其具有实际意义．这是个很好的建议，并在此基础上又作了进一步的发展，既然引入的是实例，那么结尾也应给予呼应，也应再回到问题．于是前后共出现三道应用题，并且还涉及了字母的讨论．这样一来，由原来侧重于创新意识，变成了应用意识与创新意识并重；由一个主题变成了两个主题．如果照此设计实施，可能一个目标也完成不了．又经过讨论，最后决定只由应用问题引出函数解析式，把由解析式到函数图象的“研究性”、培养创新意识确定为本节课的主题． （转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
　　3.2.2　突出一条主线
　　我们这里所说的主线是指教师与的关系、与的关系在“研究性”中的位置．作为“研究性”的研究课，必然要把的自主放在首位．在课堂中，的自主性与协作性的关系如何处理?以哪一个特性为主更好呢?在常规教学中主体作用的发挥、课堂活跃的程度，往往用教师提问次数的多少、回答问题所占时间的多少来评价．为了改变这种现象，我们提出，在现阶段“研究性”的研究课，要突出“合作”的作用．一节课中，在不同的教学环节应设计出不同类型的合作方式，以“合作”为主线，将“合作”贯穿于课堂教学的始终．
　　3.3　两个侧重
　　无论什么课型，就教学过程而言，都可以划分为引入环节、主体环节和结尾环节．不言而喻，一节课的中心和关键必然是中间的主体环节，必然要把设计的重点放在这一环节中．正因为如此，往往容易忽视对引入和结尾的教学设计，于是我们在“研究性”研究课的教学设计中，加强了对这两个环节的考虑．
　　3.3.1　侧重引入环节的教学设计
　　引入环节是课堂教学的首要环节．这一环节设计得好坏，直接一节课的教学效果．对于“研究性”的研究课，引入环节的教学设计，我们提出了三层考虑，即提出问题—制造悬念—激发兴趣．
　　问题的提出，可以由教师直接给出，也可以由自己提出；可以由实际问题引出，也可以用数学问题引出；可以由旧内容引出，也可以开门见山直接给出．但无论采用哪种方法，都要注意贯彻主题和主线．能由提出的，最好就不由老师给出；能由实际问题引出的，最好就不用数学问题引出；能由旧知识引出的，最好就不开门见山．在提出问题时，应该是先大后小，先难后易，先一般后特殊，以给多留一些思考的余地，少一些提示，以增加课堂“研究性”的气氛． 中国大学排名

　　制造悬念是设置的一种技巧．对那些似知非知，似懂非懂，似是而非的新，对那些可能产生负迁移，可能发生错误的新，教师应精心设计一些带有悬念的问题，让自己思考，“勾”起参与解决问题的欲望，最终达到激发兴趣的目的．
　　3.3.2　侧重小结环节的教学设计
　　复习小结是课堂教学的最后一个环节，常规做法是由老师或本节的知识内容，也有教师更深入一步，总结本节课所涉及的重要思想和方法．但作为“性”的研究课，到此我们仍觉不够．由于“研究性”的课堂教学把研究方法放在了重要的位置上，因此我们提出，在总结数学知识和数学方法的基础上，还应更深入一步，“在学完了这节课之后，你还学会了哪些解决问题的一般方法?”希望自己总结出在思维方法上的收获．开始时，肯定会不适应，说不到点子上．我们觉得，随着改革的深入，在多次使用“研究性”的教学模式进行教学之后，解决问题的方法会逐渐积累．通过总结，解决问题的能力会逐步提高．
　　4　两个希望
　　教学设计是在课堂教学之前教师的教学设想，但在课堂教学具体实施的过程中，往往很难完全实现，这是正常的现象．尤其是在调动参与，启发思维时，课堂上会怎样表现?设计与实际之间往往会有较大的差异，设计时难度也会更大．于是，我们只好用“希望”二字来表达我们对课堂教学中活动的一种企盼，也是对教师在教学设计时提出的较高要求．
　　4.1　希望产生障碍或出现错误
　　研究的过程从来就不可能一次成功，产生思维障碍，出现这样或那样的错误是正常和的．为了使学会思维、实践研究的方法，我们希望教师在全班讨论时，不要只叫会的，只听对的，相反，应从出现错误的，产生障碍的开始，要求不要只讲结果而应讲出产生错误和出现思维障碍的原因，讲出解决的办法，讲出思维的全过程． （科教作文网http://zw.nseAc.com）
　　没有失败，哪有成功?我们也应该让尝试失败，并从中总结经验和教训，逐渐学会由失败走向成功．
　　4.2　希望产生矛盾或出现冲突
　　的“合作”可以通过交流和沟通互相启发，使个体思维由外因的作用而产生飞跃．但这只说出了“合作”的一个方面，由于个体思维的差异，它们在交流和沟通的过程中还会产生矛盾，甚至出现冲突．尤其是在全班性的大型“合作”活动中，我们不希望只是小组的代表一在台上发表演讲，而其他同学静听，这种交流缺乏学术的气氛，有“一言堂”之疑．我们希望小组代表发言时，其他同学有不同的意见产生，或在发言之后发表不同的见解或给以适当补充并展开讨论，或在发言中就打断发言展开争论，出现“百花齐放，百家争鸣”的气氛，使“研究性”的研究性得到充发的体现，在课堂教学中真正形成“研究性”的氛围．但这种理想教学环境的出现，不可能通过几次研究课就能形成，开始时期望值不应过高．但我们相信，只要坚持必有好处，这种和谐的“研究性”的课堂氛围是迟早会出现的．