评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 教育论文 > 正文

浅议国外高等教育评价体系的比较研究(2)

2015-04-09 01:06
　　由于各国的背景和传统不尽相同,高等评估中介机构可以是官方的,也可以是民间的,但有一点是共同的,即教育评估机构是具有独立地位的法人实体,是一种专门性的评估组织。同时,从以上四国的高等教育评价机构中我们可以发现各国的高教评价机构日益专业化和系统化。专业化表现在组成人员有教授和校长等权威的学者和者;而系统化表现在评价机构分开了不同的层次,有大的委员会还有各个专门委员会和分委员会,有决策层面的委员还有执行层面的执行委员。总之,评价机构的专业化和系统化是当前各国高等教育评价机构的整体和必然发展趋势。
　　4.评价内容比较分析
　　比较以上四个国家的高等教育评价内容,多元性和动态性是各国发展的共同趋势。从多元的角度看,各个国家都不单单是以学校为评价单位,而是分层次地展开评价。例如,日本有以大学为主体的评价,有以学科领域的研究状况为主体的评价……不同的评价层次的评价侧重点又各不相同。从动态的角度看,各个国家也不单单是重视静态的教育资源和教育指标,而是输入、过程、输出多个环节并重。由此可见,高等教育评价内容的多元化和动态化已成为高价评价发展的必然趋势。
　　5.评价方法比较分析
　　综合以上四国的高等教育评价体系程序基本相同,其基本过程与步骤概括如下:
　　(1)学校向评价或者认证机构提出评价认证。
　　(2)学校准备自我评价报告,提供证据,以证明自身符合规定的评价。
　　(3)学校和认证机构派出由较多同行专家组成的现场访问团到被评学校进行访问。

　　(4)现场访问组提出评价报告在征得学校对事实的确认后报评价和认证机构。
　　(5)评价和认证就够做出评级和认证结论。在核实的时候公布评级报告和认证结果。

　　而以上五个环节中最为重要的莫过于学校的自我评价。
　　为了便于更好的理解自我评价的真谛,我以美国美国独立院校认证委员会的自我评价问卷为例,来介绍自我评价的特点。
　　美国西北部院校协会的高等教育学校委员会在其《认证手册》中为自我评价和认证委员会提供了一个建议框架——自我评价的标准与导则。自我评价的标准分为九个方面。每个标准后附有相关的政策,这些政策被认为是标准的一部分,为标准提供一些限定。紧接其后的是标准的支撑文件,即为了满足标准需要提供的证据。支撑文件分为三部分:要提交给评价委员会的,要在现场展示的一级建议办学机构在自评时考虑提供的文件或者信息。
　　外部评估最重要的功能应该是集中于为高校自我改进与提高提供持续、稳定的支持,使高校及其成员能够在一个良好的制度中关注其专业活动的质量。作为高等教育质量保证的内生要素,自我评估有效,能增加被评估单位的主人翁意识和责任感,提高评估后质量改进的可能性。因此,各国都非常重视学校的自评,院校内部质量保证是外部质量保证的前置条件。因此,以自我评估为核心的院校内部质量保证必将在整个高等教育质量保证中处于基础地位。
　　6.评价结果比较分析
　　日、韩高等教育的评价结果逐步被广泛应用于国家高等教育政策的制定、大学自身的管理、评价制度的完善等各个方面。同时将评估结果以易于明白的形式公之于众,以其求得广泛的国民的理解和支持。
　　英国高等教育的评价结果更加重视学科层面。引导学生注重内涵式发展,根据自己的特色争取在一两个学科中跃居国家前列。遵循“目标适合性”的思想,英国的学科评价不记总分,也就是不与拨款有直接的联系,但是,如再评后仍不合格,则将视具体情况取消或者减少拨款。
　　而美国高等教育的评价报告通常是保密的,只提供给被评院校,便于院校改进质量,但是获得认证资格的院校、专业名单则是每年向公众公布的。
　　各国对于评价结果的处理各不相同,但大致的共有的趋势基本可以出以下几条:首先,是评价结果的发展性。任何一个国家的评价结果都不是一个终结性的而是直接指导着问题的解决,下一阶段的工作计划等,对学校的长远发展和学科的建设起着重要的指导作用。其次,是评价结果不仅反馈给学校还大都公之于众,以促进学校发展的同时得到大众的广泛支持和理解。再者,评价结果不与国家的行政拨款构成直接的联系,而是间接的联系,即要看到学校在评估激励下的发展,这样就避免了评估的作秀等不良的作风。
　　四、结论
　　综上所述,在经济全球化、高等教育大众化背景下,国外高等教育的评估基本有以下共同特点:(1)评估模式上,内部评估与外部评估相融合。(2)评价目的上,注重发展性的实质性的目的而非工具性的量化的目的。(3)评价机构上专业化和系统化。(4)评价内容上动态化和多元化。(5)评价方法上,注重自我评价,定性与定量相结合,更注重定性评价。(6)在评价结果上,发展的结果和结果用于发展;结果公之于众求得社会大众的支持和理解;结果与国家行政拨款形成间接的联系。总之,各国都在高等教育评估方面形成了一定的成熟模式和可贵经验,希望通过本文,能对我国的高等教育改革有所启迪,促使我国的高等教育评估也早日拥有适合我国国情的且行之有效的评估模式。
　　参考文献:
　　[1]李福华.世界高等教育评估的发展趋势与借鉴[J].安徽教育学院学报,2002,(02).
　　[2]朱镜人.英国高等教育质量理论研究述评[J].比较教育研究,2003,(06).
　　[3]王绽蕊,李汉邦,雷庆.美国高等教育评估的组织与制度特征[J].北京教育(高教版),2006,(12).
　　[4]李守福.国外大学评价的几种模式[J].比较教育研究,2002,(06).