探讨高等教育评价中存在的问题与对策研究(2)
2015-04-09 01:08
导读：三、评价与高校自我评价薄弱的原因 (一)高度集中的计划体制是问题的根源所在。 长期以来,在我国高度中央集权的体制和计划体制下形成的高等体制,处于
三、评价与高校自我评价薄弱的原因
(一)高度集中的计划体制是问题的根源所在。
长期以来,在我国高度中央集权的体制和计划体制下形成的高等体制,处于政府集中的地位。这种高度集中的政府统一造成了当前我国质量评价体系的单一化,政府评价体系占主导地位。
(二)传统的影响。
从文化传统来看,中国社会历来就存在一种“官尊民卑”的思想,认为官方评价具有权威性,有较高的认同度,其评价的结果也容易成为决策、选择的依据,而对于民间评价不信任。在这样一种文化氛围下,社会评价发展十分缓慢。
(三)
主义价值观的影响。
与西方社会不同,在我国的价值观中,国家主义的价值观一直占主流地位,在这种国家主义价值观下,教育的首要价值是满足国家、社会日益增长的需要,尤其是国家的利益始终是我国高等教育的最主要目标。这种极端功利主义的教育理念扭曲了大学存在的意义,对高等教育的发展带来了极大的制约性。
四、关于我国高等教育评价的对策分析 在新的时代背景下,我国高等教育已开始由“精英教育”向“大众教育”转型,在教育过程中也更加注重学生全面素质的培养,不再单纯满足于“技术理性”的价值取向,开始走向理性与工具主义的融合,人文与科学主义并重的历史新局面。在此基础上的教育评价也面临转型,、社会对教育评价也寄予了更多的期望和要求,如何健全我国高等教育的评价体系已成为不可绕过的重要问题。
(一)建立多元化的评价主体。
将政府评价、社会评价和学校自我评价三者有机地结合起来,发挥各自不同的作用,满足多元化的需要。使外部评价与内部评价共存,二者取长补短、相互促进。用外部评价激发内部评价,使内部评价的效度合法化;从内部评价扩展外部评价的领域,改善对结果的解释。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） (二)更新教育评价的理念。
将评价设想为理解的手段而不是判断的手段,由形成性评价向过程性评价转变,从静态判断到动态分析。将教育评价理解为动态、性、多元与过程性的。
(三)评价应该肩负提供建议的责任。
帕顿认为:“详细而认真的建议和结论可以像磁石一样,将评价中所有的因素聚集在一起,形成一个有意义的整体。”因此,提供正确、具有和实用的建议是评价的一个不可或缺的部分。
(四)提高教育评价的专业化意识。
专业化包括三层含义:一是评价机构的专业化,是指评价机构依据一定的行业准则、程序和标准等从事专业的教育评价活动;二是评价人员的专业化;三是评价活动专业化,是指依靠专业人员,在专业理论指导下,利用专业工具,按照专业规范、行为标准和规程开展评价活动。
(五)加强立法,规范和引导教育督导评价的发展方向。
现今教育评价方面的立法还很薄弱,这导致许多评价工作无法可依,因此应该加强立法,以规范评价工作,约束评价主体行为,促进评价工作的良性进行。
我国的教育评价还处于发展阶段,存在诸多问题,需要方方面面的完善,我们应充分借鉴、吸收国外的经验与教训,建立立足于我国国情的具有中国特色的教育评价机制,为高等教育的发展提供有力的支持与保障。
参考文献:
[1]沈志莉.中外高等教育评价比较研究[J].外国教育研究,2003,(6).
[2]黄莉萍,方向阳.对高等教育评价主体多元化的探讨[J].普通高等教育研究.
[3]赵必华.教育评价范式:变革与冲突[J].比较教育研究,2003,(10).
[4]潘武玲.我国研究生教育质量评价体系研究[D].
华东师范大学,2004.
[5]田莉.生成性评价论[D].
云南师范大学,2006.
